[Артемий]

Здравствуйте! Попал в ДТП. С постановлением не согласен, сейчас уже хочу идти в суд, так как разбор ничего не изменил. Помогите пожалйста разобраться кто не прав, а то может и смысла нет идти в суд. Ситуация следущая: еду по дороге с двухсторонним движением по одной полосе в каждом направлении. Обгон на данном участке разрешен. Условия: на дороге гололед вперемешку со снежной кашей. Скорость движения около 10 км/ч вследствии пробки. Тут меня по обочине обгоняет автобус, который впоследствии начинает стаскивать на мой авто. Вследствии этого я резко торможу и из-за гололеда меня выкидывает на половину встречки (до противоположного края 2,7 м). Автобус уезжает, а я остался в неподвижном состоянии. Стою я так и жду с включенным правым поворотником, чтобы меня пустили на мою полосу движения. В этот момент приближаются 4 встречных авто. 3 из них медленно проезжают, а 4 подъехав зеркало к зеркалу, складывает их так как они не расходились, продолжает движение и так как мой авто стоит не параллельно дороге, задевает своим крылом передним об мое заднее. Инспектор, прибывший на место дтп написал протокол на несоблюдение бокового интервала, а начальник его на разборе написал нарушение п 9.1. ПДД. (И как следствие ст. 12.15 ч.1) Вопрос: действительно ли я виноват, ведь я стоял неподвижно и этому есть свидетели, а другой участник не должен был наезжать на препятствие сознательно, он обязан дождаться, когда его уберут с дороги. Кто прав? Может кто поможет грамотную жалобу накатать для суда. Судиться то с одной стороны толком и не зачем: на моей машине толком и царапин не осталось (ну не буду я просто из-за такой ерунды париться). Так что все, что я теряю-это штраф в 500р. и мои скидки, накопленные за 3 года безаварийной езды на 2-х машинах, так что все про все около 2000 получается, не такие уж большие деньги. Просто не справедливо получается, тут как минимум вина обоюдная мне кажется или нет?

[bormix2008]

если Вы все описываете именно так, то в данном ДТП действительно виноват водитель автомобиля, который допустил наезд на стоящее транспортное средство. Один нюанс: в данном случае необходимо обосновать что был именно наезд и водитель его совершивший мог предвидеть ситуацию и спрогнозировать свое поведение на дороге, если это обоснуете и докажете то правда на Вашей стороне

[Артемий]

А какое конкретно обоснование должно быть? Разве того, что я стоял на протяжении 2 минут без движения-это не аргумент, а то что он подъехал, остановился, затем сложил зеркала, видимо все таки решив, что места мало, и продолжил движение. Все мои слова может потвердить как минимум 1 свидетель (впринципе их было 2, но второй свидетель не дождался гибдд и поехал домой, хотя не знаю на сколько это незаинтересованный свидетель, так как это моя мама)?!

[bormix2008]

то что Вы стояли и надо доказывать, например показаниями свидетелей (кстати мама то же им может быть), письменными материалами дела, которые надо толковать в свою пользу