[homme]

трудовой спор. заявленный предмет иска - законность увольнения и взыскание окончательного расчета при увольнении.
работодатель представил ведомости по выплате зарплаты за год.
тут и выясняется, что часть зарплаты за давний месяц фактически не выплачена. по документам выплата состоялась: подпись получателя подделана. работник ходатайствует перед судом об истребовании от ответчика платежной ведомости и о назначении экспертизы ведомости.
при этом в начальных исковых требованиях требования о взыскании зарплаты за этот конкретный месяц не обозначено. суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку истец вышел за рамки ст. 39 гпк (в части взыскания зарплаты требование было только взыскать зарплату за последний месяц работы).

каким образом такое определение обжаловать ?
или лучше ждать окончательного решения по делу и обжаловать в кассационной инстанции само решение, в том числе в части, по которой было ранее вынесено определение?

[Лариса Пимонова]

homme, даже если Вы меня побьете, я не понимаю.
Как это?

Сообщение от homme

в начальных исковых требованиях требования о взыскании зарплаты за этот конкретный месяц не обозначено. суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку истец вышел за рамки ст. 39 гпк (в части взыскания зарплаты требование было только взыскать зарплату за последний месяц работы).

Согласно статьи 39 ГПК. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На каком основании отказано?!

[homme]

основание: ответчик вышел за рамки статьи 39 и не может увеличивать размер требования, которого не было в начальном иске.
"истец обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным и взыскании зарплаты за январь, взыскания зарплаты за время вынужденного прогула.
поскольку заявление истца в части включения требований к ответчику о взыскании заработной платы за декабрь и денежной компенсации по ст. 236 тк рф за ее несвоевременную выплату выходит за рамки прав истца, предусмотренных ст. 39 гпк рф, оно не может быть принято судом."в принятии заявления о взыскании зарплаты за декабрь отказать."

суд определил при принятии заявления к производству, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу являются в том числе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, размер задолженности, подлежащей выплате истцу, обязать ответчика представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности ответчиком по выплате заработной платы.


поскольку ни предмет, ни основание иска не изменяются при требовании выплатить зарплату еще за один месяц, про который речи не было в начальном иске, то суд, учитывая изложенное в определении об обязанности доказывания ответчика и определения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, должен принять это требование по другому месяцу как увеличение требования о взыскании задолженности по зарплате, куда входит и зарплата за январь и прочие месяцы, за которые может всплыть за время суд. разбирательства задолженность перед работником.
по логике судьи получается, что истец, не упомянув в иске зарплату за декабрь (не зная о том, что часть зарплаты за этот период не была выплачена. да и мало ли по какой причине это требование в тексте первоначального иска отсутствует) требовать выплаты этой зарплаты не может, только подарить )) работодателю.
с иском работник обратился в сроки, предмет и основание не изменялись.
есть ли смысл это определение обжаловать частной жалобой или дождаться окончательного решения и обжаловать в кассации окончательное решение, требуя либо его отмену, либо отмену в части не удовлетворенного требования по взысканию зарплаты за декабрь?!
при частной жалобе на это определение не лишается ли возможности истец обжаловать решение суда в этой части после?
и в какие сроки можно обжаловать определение частной жалобой? 10 дней ? в городской суд?

[homme]

Сообщение от Лариса Пимонова

На каком основании отказано?!

на основании того, что судья не принимает это требование как увеличение ранее заявленных, понимая его как новое.

кстати, обращение с частной жалобой в кодексе предусмотрено, когда
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
но частная жалоба на такое конкретное определение разве предусмотрено ?
движения дела оно не исключает. и еще:


в определении должен быть указан порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. в нашем случае в определении такой формулировки нет. очевидно, это не тот самый случай, предусмотренный кодексом. по этой причине склоняюсь к выводу, что остается только ждать судебного решения по делу и подавать кассационную жалобу на это решение.
или я не прав?!

[nina_gavr]

Сообщение от homme

судья не принимает это требование как увеличение ранее заявленных, понимая его как новое.

Да не заморачивайтесь Вы. С судом спорить - себе в убыток. Срок не истек? Если судья считает это требование новым, так подайте новый иск.
Я подозреваю, что там сроки на требование истекли. Нет?

[homme]

Сообщение от nina_gavr

Я подозреваю, что там сроки на требование истекли. Нет?

истекли.
такой выверт судьи не предвидели )

[Лариса Пимонова]

Сообщение от homme

истекли.

В таком случае судья права и обжаловать определение не надо.
Следует восстановить процессуальный срок, мотивируя это тем, что Вы узнали о нарушении своего права лишь после истребования судом ведомости на зарплату.

[homme]

облом ))
ведомость предоставили давно, больше трех месяцев прошло.
лучше бы как нибудь обосновать судом процессуальное нарушение
ст. 39
как думаете?! ))

[тигрица80]

Сообщение от homme

обосновать судом процессуальное нарушение
ст. 39

Судя по всему не получится, здесь суд прав: срок истек, требование принять нельзя.
Пробуйте восстанавливать срок. Если есть подделки в ведомости, заявляйте о возбуждении УД. В этом случае течение срока приостанавливается.
39 ГПК - это уже не Ваша тема.

[homme]

т.е. истец ознакомился с материалами дела (с представленными ответчиками ведомостями) и обратился в прокуратуру с заявлением в течение трех месяцев со дня представления документа ответчиком, сроки приостанавливаются со дня регистрации такого заявления?

с уд не получилось - не возбудили, т.к. оригиналы документов без уд для проведения исследования почерка не получить, а исследование копий не результативно. был отказной.