[Дима 1985]

Пред история: № 1и № 2 организации разместили по договору свое оборудование в помещении организации № 3, чтобы организация №1 могла осуществить физическое присоединение своего оборудования к оборудованию № 2 посредством прокладке кабеля, необходимо получить согласие № 3 на данное присоединение.
Для получения согласия на прокладку кабеля между № 1 и 2, №3 попросила направить в её адрес заявку, что № 1 просит организовать Интернет - канал с такой-то скоростью между оборудованием №№ 1и 2, на территории №3. №2 также направила в № 3 письмо, что не против прокладки кабеля связи от своего оборудования до оборудования № 1.
После данной переписки прошло 4 мес. За это время № 3 никак не уведомляло №1 о том, что канал между №№ 1,2 организован. договор между № 1и 3 не заключался. № 1 уже и забыло, о данном письме, самостоятельно проложила свой кабель между своим оборудованием и оборудованием № 2 по которому и осуществлялось взаимодействие между №№1-2. №3 исправно выставляла № 1 счета на оплату организации данного канала и абон. плату за пользование. Учитывая то, что сумма была небольшая, а между №1и 3 большой оборот различных счетов по другим услугам, № 1 ошибочно оплачивала эти счета, а разобравшись перестала.
№ 3 вчинила № 1 иск на взыскание задолженности. Ссылаясь на то, что заявка № 1направленная № 3 это оферта на услуги по орг. канала и оплата услуг это акцепт со стороны № 1 за орг. канала. По мнению №3, договор между сторонами заключен. На то, что приемка услуг по актам фактически не осуществлялось они заявляют, что у №1 имелась тех.возможность пользоваться услугами инет – канала, плата взимается именно за эту возможность(причем договора нет, как № 1 могла ознакомиться на каких условиях организуется канал.!?).Мол, № 3 не обязано контролировать фактическое использование №1,2 предоставленного им канала. По ГК составление актов приемки услуг необязательны. В принципе, их требования по ГК справедливы.
В принципе, №1 может оплатит задолженность, но за что? Фактически №1,2, навязанный инет-канал с пропускной скоростью инета не нужен. Им нужно только физическое присоединение т.е. прокладка кабеля между №1,2,что № 1 самостоятельно и сделала, а никак ни инет-канал.
Понимаю, шанцев мало, но вот, то на что хочу сослаться:
1. ст 435ГК говорит, что оферта должна содержать существенные условия договора. Ст.ст. 779 и 781 ГК Из содержания этих норм, следует существенными условиями для договора возмездного оказания услуг является –только предмет, а предмет это само оказание услуг, срок и порядок их оплаты. В оферте есть запрос на услуги, но не определен порядок и сроки оплаты. Значит, есть возможность, что суд признает эту оферту не действительной, так как в ней нет существенных условия договора по 435ГК?
3. В заявке № 1 к № 3, что признается офертой, не указан срок для акцепта…
2. попробовать затащить в суд Ст. 783 ГК РФ которая говорит, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит гл.39, а также особенностям предмета договора возм. оказания услуг.
Ст. 709 ГК в договоре подряда оказывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется с соответствии с п.3. ст. 424 ГК РФ. Возможно, № 3 не предоставит в суд доказательства, подтверждающих размер требований - суммы, что № 3 взимала за услуги, а также сведения о цене, которая обычно при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги по п.3. ст. 424 ГК РФ. Цену услуг № 3 определила по своему внутреннему прайсу, значит, что хочу, то и ворочу… Так как, услуги возмездные, а цену определить нет возможности, значит опять договор недействителен. Опираясь на это можно заявить, что п. 3 ст 438 «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий во выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы…)» не подлежит применению т.е. то что № 1 заплатила по счетам, не является акцептом с её стороны.
3. Попросить № 3 предъявить доказательства свидетельствующих о передаче результата оказанных услуг? что вообще является результатом оказанных услуг –организованный канал? где тогда двухсторонние акты, допустим, ввода в эксплуатацию сторонами канала со сроками запуска.
Кстати, есть переписка между №1 и №3, где №1 просила №3 организовать прокладку кабеля между №1и №2, на что № 3 отвечала, что нет тех. возможности. Переписка за 4 мес. до подаче заявки. Можно ли использовать в свою пользу?

Подскажите, что из вышеперечисленного, имеет право на жизнь, и будет увесисто смотреться в суде, на что еще обратить свое внимание? Буду признателен за помощь.

[rybin_av]

Сообщение от Дима 1985

Пред история: № 1и № 2 организации разместили по договору свое оборудование в помещении организации № 3, чтобы организация №1 могла осуществить физическое присоединение своего оборудования к оборудованию № 2 посредством прокладке кабеля, необходимо получить согласие № 3 на данное присоединение.
Для получения согласия на прокладку кабеля между № 1 и 2, №3 попросила направить в её адрес заявку, что № 1 просит организовать Интернет - канал с такой-то скоростью между оборудованием №№ 1и 2, на территории №3. №2 также направила в № 3 письмо, что не против прокладки кабеля связи от своего оборудования до оборудования № 1.
После данной переписки прошло 4 мес. За это время № 3 никак не уведомляло №1 о том, что канал между №№ 1,2 организован. договор между № 1и 3 не заключался. № 1 уже и забыло, о данном письме, самостоятельно проложила свой кабель между своим оборудованием и оборудованием № 2 по которому и осуществлялось взаимодействие между №№1-2. №3 исправно выставляла № 1 счета на оплату организации данного канала и абон. плату за пользование. Учитывая то, что сумма была небольшая, а между №1и 3 большой оборот различных счетов по другим услугам, № 1 ошибочно оплачивала эти счета, а разобравшись перестала.

Из чего следует "ошибочность" Ваших платежей?
Платежи производились скорей всего б/н банковским переводом. Если да, то какое основание указывалось в платежных поручениях для перевода денег на счет №3?

Сообщение от Дима 1985

№ 3 вчинила № 1 иск на взыскание задолженности. Ссылаясь на то, что заявка № 1направленная № 3 это оферта на услуги по орг. канала и оплата услуг это акцепт со стороны № 1 за орг. канала. По мнению №3, договор между сторонами заключен. На то, что приемка услуг по актам фактически не осуществлялось они заявляют, что у №1 имелась тех.возможность пользоваться услугами инет – канала, плата взимается именно за эту возможность(причем договора нет, как № 1 могла ознакомиться на каких условиях организуется канал.!?).Мол, № 3 не обязано контролировать фактическое использование №1,2 предоставленного им канала. По ГК составление актов приемки услуг необязательны. В принципе, их требования по ГК справедливы.
В принципе, №1 может оплатит задолженность, но за что? Фактически №1,2, навязанный инет-канал с пропускной скоростью инета не нужен. Им нужно только физическое присоединение т.е. прокладка кабеля между №1,2,что № 1 самостоятельно и сделала, а никак ни инет-канал.
Понимаю, шанцев мало, но вот, то на что хочу сослаться:
1. ст 435ГК говорит, что оферта должна содержать существенные условия договора. Ст.ст. 779 и 781 ГК Из содержания этих норм, следует существенными условиями для договора возмездного оказания услуг является –только предмет, а предмет это само оказание услуг, срок и порядок их оплаты. В оферте есть запрос на услуги, но не определен порядок и сроки оплаты. Значит, есть возможность, что суд признает эту оферту не действительной, так как в ней нет существенных условия договора по 435ГК? .

Предметом ДВОУ является совершение определенных действий. Срок и порядок оплаты не являются предметом договора, а являются условиями договора.

Сообщение от Дима 1985

3. В заявке № 1 к № 3, что признается офертой, не указан срок для акцепта… .

Оферта должна содержать существенные условия договора и должна быть адресована определенному кругу лиц (конкретным лицам). Кроме того, оферта должна выражать намерение оферента заключить договор.
Чтоб понять, было ли Ваше письмо офертой, надо читать его содержание. А также сопоставлять его содержание с последующими действиями сторон. Т.к. в Вашем случае не надо забывать о ст. 431 ГК РФ о толковании договора.

Сообщение от Дима 1985

2. попробовать затащить в суд Ст. 783 ГК РФ которая говорит, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит гл.39, а также особенностям предмета договора возм. оказания услуг. .

По-моему здесь надо не пробовать "затащить" в суд ст. 783 ГК а надо просто выстроить логическую цепочку, что в порядке ст. 783 ГК РФ к ДВОУ применются ст. 702-729 ГК РФ. В Вашем случае нормы ст. 708 применяются, потому что данная норма не противоречит существу возникшего правоотношения. Тогда обращаем внимание суда на первое предложение п. 1 ст. 708 ГК РФ:

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Норма императивная. Если она не соблюдена, то договор не может считаться заключенным в силу ничтожности такой сделки (ст. 168 ГК РФ).

Сообщение от Дима 1985

Ст. 709 ГК в договоре подряда оказывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется с соответствии с п.3. ст. 424 ГК РФ. Возможно, № 3 не предоставит в суд доказательства, подтверждающих размер требований - суммы, что № 3 взимала за услуги, а также сведения о цене, которая обычно при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги по п.3. ст. 424 ГК РФ. Цену услуг № 3 определила по своему внутреннему прайсу, значит, что хочу, то и ворочу… .

Я думаю, что здесь не надо делать акцент, т.к. в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ всегда найдется какая-либо цена, которую можно применить к указанным услугам по аналогии. Ваша задача оспорить сделку в принципе, т.е. установить ее ничтожность, а не спорить о размере цены.

Сообщение от Дима 1985

Так как, услуги возмездные, а цену определить нет возможности, значит опять договор недействителен. Опираясь на это можно заявить, что п. 3 ст 438 «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий во выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы…)» не подлежит применению т.е. то что № 1 заплатила по счетам, не является акцептом с её стороны. .

Условие о цене, исходя из смысла п. 1 ст. 709 ГК РФ, не является обязательным в ДВОУ, поэтому основывать свое возражение на том, что письмо не было офертой из-за неуказания в нем цены, - это слабый ход.
Лучше на несогласованность сроков сделать ставку.

Сообщение от Дима 1985

3. Попросить № 3 предъявить доказательства свидетельствующих о передаче результата оказанных услуг? что вообще является результатом оказанных услуг –организованный канал? где тогда двухсторонние акты, допустим, ввода в эксплуатацию сторонами канала со сроками запуска.
Кстати, есть переписка между №1 и №3, где №1 просила №3 организовать прокладку кабеля между №1и №2, на что № 3 отвечала, что нет тех. возможности. Переписка за 4 мес. до подаче заявки. Можно ли использовать в свою пользу?

Подскажите, что из вышеперечисленного, имеет право на жизнь, и будет увесисто смотреться в суде, на что еще обратить свое внимание? Буду признателен за помощь.

Кстати, я думаю, что логичным ходом была бы подача встречного иска о неосновательном обогащении №3, т.к. если Вы полгаете, что договор не заключен, то за что тогда платили в адрес №3?
Почитайте суд. практику по вопросу ДВОУ, она богатая в АС, например, вот эти решения ВАС РФ наиболее сходны с Вашей ситуацией:
ВАС-11549/10
ВАС-10685/10
ВАС-10309/10
ВАС-9853/10
ВАС-6814/09
ВАС-8087/10