[39392007ДАВ]

Добрый день!

1. Были получены испол. лист о взыскании суммы задолженности, и обращение взыскания на залоговое имущество (недвижимость). На основании данного испол. листа в июне 2010 г. было возбужденно испол. производство. В рамках испол. производства был наложен арест (с составлением акта о наложении ареста) на данную недвижимость (согласно испол. листа). Теперь встал вопрос о выставлении здания на торги, но пристав отказывается что то делать пока ему не будут предоставлены ОРИГИНАЛЫ правоустанавливающих документов на данную недвижимость (отдельно стоящее здание), а именно тех. паспорт, свидетельство о гос. регистрации, документы на землю. Никакие устные пере убеждения на данный момент не сдвинули дело с мертвой точки.
Очень прошу совета, что необходимо предпринять в данной ситуации. По возможности с ссылкой на документы согласно которых требование приставы правомерны, поскольку перерыл все законы и правовые акты не нашел точной формулировки о предоставлении оригиналов правоустанавливающих документов. Также поскажите необходимо ли предоставлять копию Договора о залоге (ипотеки) при аресте залоговой недвижимости.

2. Были получены испол. листы о солидарном взыскании с Заемщика (физ. лицо) и Поручителя (физ. лицо) суммы задолженности в размере 500 000 руб, а также обратить взыскания на заложенное ТС. В рамках исполнительного производства найти залоговое ТС не удалось, но при запросе приставом в УФРС установлено, что за должниками Заемщиком и Поручителем числится недвижимость (не жилые здание - обременений нет). Возможно ли наложить арест на данное имущество (недвижимость) и в последующем реализовать с торгов если сумма задолженности всего 500 000 руб? Пока на данное имущество (недвижимость) в УФРС приставом направлен запрет на какие либо действия с данным имуществом. У нас с приставом встал вопрос о соразмерности суммы долга и реализуемым имуществом. Прошу помощи по данному вопросу!

3. А теперь самое не понятное.
Испол. лист на взыскание суммы в размере 3 000 000 руб. и обращение взыскание на заложенное имущество - 1. встроенное помещение нач. стоимость - 600 000 р. 2. встроенное помещение нач. стоимостью 1000 000 руб. 3. встроенное помещение нач. стоимостью 1 500 000 р. На данные помещения наложен арест и в управление ФССП направлен Заявка на реализацию арестованного имущества. Но в итоге выставить имущество на торги не удалось в связи с тем, что данные помещения не куда не встроены и по сути образуют единое отдельно стоящее здание, хотя в свидетельства о гос. регистрации и в тех паспортах даны на эти три помещения указано, что данные помещения являются встроенные. В связи с этими обстоятельствами данное имущество не удалось реализовать. Со слов пристава необходимо менять все правоустанавливающие документы со ВСТРОЕННЫЕ на ОТДЕЛЬНО стоящее здание, а это может сделать только собственник, но собственник в бегах. Пока документы не будут изменены со слов пристава здание реализовать не могут. Как быть в данной ситуации, кроме реализации данных помещений других способов погашения нет.

[Снежная Королева]

Сообщение от 39392007ДАВ

пристав отказывается что то делать пока ему не будут предоставлены ОРИГИНАЛЫ правоустанавливающих документов на данную недвижимость (отдельно стоящее здание), а именно тех. паспорт, свидетельство о гос. регистрации, документы на землю.

Смотрите ФЗ Об исполнительном производстве":

Статья 66. Государственная регистрация имущества и имущественных прав
1. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
2. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:
................
3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
.............
4. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

На самом деле перечень документов для проведения государственной регистрации как на покупателя имущества, так и на взыскателя, оставившего имущество за собой, весьма обширен.
Поэтому требование пристава о приобщении к материалам и/производства оригиналов документов не лишены здравого смысла, но для продажи имущества с торгов копий документов достаточно.

Также поскажите необходимо ли предоставлять копию Договора о залоге (ипотеки) при аресте залоговой недвижимости.

Да.

В рамках исполнительного производства найти залоговое ТС не удалось

Данное имущество по-прежнему принадлежит должнику?

В связи с этими обстоятельствами данное имущество не удалось реализовать.

Торги признаны несостоявшимися?

[39392007ДАВ]

Данное имущество по-прежнему принадлежит должнику?

Залоговое ТС и недвижимость(обременения нет) по прежнему принадлежит должнику.


Торги признаны несостоявшимися?[/QUOTE]

До торгов дело не дошло. Поскольку данные помещения не куда не встроенные, а одно единое здание, а по документам идет как встроенные помещения. В связи с этим Управление ФССП не одобрила заявку на реализацию данной недвижимости.

[Снежная Королева]

Сообщение от 39392007ДАВ

Залоговое ТС и недвижимость(обременения нет) по прежнему принадлежит должнику.

Учитывая тот факт, что взыскание денежных средств возможно именно путем обращения взыскания на предмет залога (автомобиль), я не очень понимаю рвение пристава исполнять и/документ в общем порядке.
В розыск автомобиль объявлялся? Какие процессуальные документы пристав вынес в части обращения взыскания на заложенное имущество (невозможность обращения взыскания)?

В связи с этим Управление ФССП не одобрила заявку на реализацию данной недвижимости.

Очень странно. Обычно УФССП и Росимущество при рассмотрении вопроса о возможной передаче имущества на реализацию (или о привлечении оценщика) работают с документами, на объект не выезжают, интересно, как они выявили несостыковку?

[Диоген]

1. Согласно ст. 85 п.2 пп.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника.
Так же посмотрите ФЗ "Об оценочной деятельности". У нас была аналогичная ситуация - должник ничего не предоставлял, пристав сам запросил данные правоустанавливающие документы в органах.
2. Ситуация плавно вытекающая из первой, пусть проводит оценку и реализацию. (а соразмерность - это главный слоган). Донесите до СПИ что соразмерность можно выявить только после реализации.
3. Решение данного вопроса видится только в судебном порядке - есть имущество, есть документы - значит реализация. Удачи Вам.

[Снежная Королева]

Сообщение от Диоген

Донесите до СПИ что соразмерность можно выявить только после реализации.

Всё-таки после оценки имущества и вынесения приставом постановления о принятии результатов оценки.
Что касается соразмерности.... если у должника больше никакого имущества нет, наличие имущества, значительно превышающего сумму долга, не может служить иммунитетом от неисполнения решения суда. Просто излишне взысканные денежные средства за вычетом долга, сбора, расходов и штрафов будут возвращены должнику.

[39392007ДАВ]

Сообщение от Снежная Королева

Учитывая тот факт, что взыскание денежных средств возможно именно путем обращения взыскания на предмет залога (автомобиль), я не очень понимаю рвение пристава исполнять и/документ в общем порядке.
В розыск автомобиль объявлялся? Какие процессуальные документы пристав вынес в части обращения взыскания на заложенное имущество (невозможность обращения взыскания)?

Розыск ТС приставом не объявлялся, да и вообще пристав ведет себя очень пассивно в решении данного вопроса. В части заложенного ТС пристав вынес Постановление о возбуждении испол. производства, Постановление о наложении запрета на регистрационные действия, данное постановление направленно в ГИБДД.

Банк как взыскатель не смог розыскать залоговое ТС как не пытался, а должник на добровольное предоставление ТС отказывается. Пристав общался с должником на предмет местонахождения ТС, но безрезультатно. Приставом были получены ответы с УФРС на запросы о наличии недвижимого имущества, в связи с этим было установлено что за данным должником имеется недвижка. В связи с данными обстоятельствами приставу было предложено осуществить взыскания задолженности по средствам данной недвижимости, но был получен отказ поскольку сумма задолженности несоразмерна с недвижимостью.

Очень странно. Обычно УФССП и Росимущество при рассмотрении вопроса о возможной передаче имущества на реализацию (или о привлечении оценщика) работают с документами, на объект не выезжают, интересно, как они выявили несостыковку?

Если честно я тоже не знаю как выявили не состыковку. Пристав не особо говорит на эту тему. В итоге приставом было вынесено Постановление и составлен акт о невозможности взыскания - в связи с тем, что никого имущества за данным должником не зарегистрировано.


Огромное спасибо за помощь.

[39392007ДАВ]

[QUOTE=Снежная Королева;632600]Учитывая тот факт, что взыскание денежных средств возможно именно путем обращения взыскания на предмет залога (автомобиль), я не очень понимаю рвение пристава исполнять и/документ в общем порядке.
В розыск автомобиль объявлялся? Какие процессуальные документы пристав вынес в части обращения взыскания на заложенное имущество (невозможность обращения взыскания)?


Розыск ТС приставом не объявлялся, да и вообще пристав ведет себя очень пассивно в решении данного вопроса. В части заложенного ТС пристав вынес Постановление о возбуждении испол. производства, Постановление о наложении запрета на регистрационные действия, данное постановление направленно в ГИБДД.

Банк как взыскатель не смог розыскать залоговое ТС как не пытался, а должник на добровольное предоставление ТС отказывается. Пристав общался с должником на предмет местонахождения ТС, но безрезультатно. Приставом были получены ответы с УФРС на запросы о наличии недвижимого имущества, в связи с этим было установлено что за данным должником имеется недвижка. В связи с данными обстоятельствами приставу было предложено осуществить взыскания задолженности по средствам данной недвижимости, но был получен отказ поскольку сумма задолженности несоразмерна с недвижимостью.

[Снежная Королева]

Сообщение от 39392007ДАВ

Розыск ТС приставом не объявлялся, да и вообще пристав ведет себя очень пассивно в решении данного вопроса. В части заложенного ТС пристав вынес Постановление о возбуждении испол. производства, Постановление о наложении запрета на регистрационные действия, данное постановление направленно в ГИБДД.

Дело в том. что если даже пристав будет обращать взыскание на недвижку, его действия монут быть признаны незаконными, т.к. решением суда необходимо обратить взыскание на автомобиль., а до конца этот вопрос не решен. Учитывая тот факт, что розыск в данном случае объявляется по заявлению взыскателя, я Вам советую написать соответствующее заявление на имя старшего судебного пристава отдела (заявление о розыске автомобиля).

В связи с данными обстоятельствами приставу было предложено осуществить взыскания задолженности по средствам данной недвижимости, но был получен отказ поскольку сумма задолженности несоразмерна с недвижимостью.

В какой форме общались: письменное заявление. письменный отказ, или на уровне ля-ля-ля?

[39392007ДАВ]

Разговор в устной форме.