[Kivoll]

Преамбула:
ООО на праве собственности принадлежит пристройка (офисы) к Жилому зданию в виде отдельной литера (индивидуализированный объект недвижимости). Земельные участки: под Административным зданием и прилегающая территория - находятся у ООО в аренде. ООО приняло решение об оформлении в собственность единого земельного участка в рамках исключительного права ст. 36 ЗК РФ. Но столкнулось с проблемами:
1) объединение участков запрещено, т.к. согласно ЗК РФ данная процедура возможна для участков с единым видом разрешенного использования. У ООО два участка имеют два разных вида: первый - для эксплуатации Адм.здания; второй - для благоустройства территории;
2) изменить назначения ООО, будучи титульным владельцем по долгосрочной аренде, не может по причине отсутствия в утвержденных Правилах застройки Муниципалитета подходящего вида разрешенного использования с учетом эксплуатации коммерческой недвижимости. Так, полученные нами сведения из зоне использования указали на зону Жилой застройки;
3) использовать ст. 34 ЗК РФ и предполагаемую процедуру торгов не хочет руководство Торгов по причине рисков проигрыша и решения ситуации путем установления в последующем сервитутов.

Большая просьба помочь. Будем рады любому дельному совету.

П.С. мы же, со своей стороны, с учетом еще 5 лет неиспользованной аренды предприняли попытку обращения с законодательной инициативой непосредственно в комиссию по разработке Правил. Далее, предполагаем судебные тяжбы.

[Kivoll]

Буду рад любому комментарию по существу вопроса.
Кстати, по пути оформления схемы расположения тоже не получится, так как 2 ЗУ уже стоят на кадастровом учете.

Эй, кто-нибудь? Help...

[Муниципал]

НУ... мне кажется так.
В отсутствие правил землепользования и застройки решение об изменении разрешенного использования ЗУ принимает глава администрации муниципального района. Так что пишите заявление в администрацию МР об изменении разрешенного использования и объединяйте если будет положительное решение в ГКН (лень лазить в консультанте написано где-то то ли в законе о введении в действие ЗК РФ или ГК РФ)

[Kivoll]

Сообщение от Муниципал

В отсутствие правил землепользования и застройки решение об изменении разрешенного использования ЗУ принимает глава администрации муниципального района

Спасибо за комментарий, но, Муниципал, Вы не совсем внимательно прочитали Преамбулу дела.

Правила землепользования и застройки существуют (см. выше п.2). Именно согласно Правил мы обязаны выбрать из предложенных вариантов назначения, но с учетом того, что ЗУ входят в зону многоэтажной жилой застройки (Ж3), под наш случай эти предложения не подходят.

[in_na78]

А почему бы не оформить з/у в собственность по отдельности, затем менять их назначение и объединять? А ст. 34 ЗК вообще то регулирует вопросы передачи з/у ГРАЖДАНАМ, а у вас ООО...

[Kivoll]

Не все так просто...

оформить по отдельности можно попробовать. Более того, ЗУ под Зданием мы получим на все 200% по ст.36, а вот 2 ЗУ под благоустройство придется выкупать через торги, а это проблемы с "игроками на торгах", сторонних "заинтересованных" лиц и пр.

А почему ст.34 применяется:
Так как пункт 1 статьи 36 ЗК РФ содержит бланкетную (отсылочную) норму на положения Земельного кодекса Российской Федерации устанавливающие порядок предоставления земельных участков. Поскольку ООО будет оформлять 2 земельный участок не для целей строительства, обоснованно применять положения статьи 34 ЗК РФ регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Это общий порядок, странно, что Вы этого не знаете...

Если мы приобретем два ЗУ, менять их назначение уже неинтересно.

[in_na78]

я конечно не специалист по земельным правоотношениям, но как то странно урегиулирован как вы выразились "общий порядок" предоставления з/у:
1. ст. 36 четко определяет порядок Приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Даже учитывая, что данная норма отсылает к другим положения Земельного кодекса, я не думаю, что имеется ввиду ст.34, которая регулирует совершенно другой вопрос.
2. Ст. 34 все таки на мой взгляд не может применяться по отношению к юридическим лицам, так как опять же четко определено, что гражданам. Вы же не будете спорить, что понятия "гражданин" и "юридическое лицо" - это тождественные понятия?
Опять же можно говорить о несовершенстве нашего законодательства)). А судебная практика о чем говорит?

[Kivoll]

Опять же можно говорить о несовершенстве нашего законодательства)). А судебная практика о чем говорит?[/QUOTE]

Именно об этом и говорит судебная практика. При чем я Вам выдержку из Постановления АС и привел...