[Luna]

Добрый день! Такая ситуация:

Брат совершил дтп (виновник он) помял чужой автомобиль. Потерпевший обратился в страховую компанию брата, те выплатили ему определенную сумму. После этого потерпевший обращается в суд и просит взыскать с брата разницу между страховой суммой и реально затраченного им. В доказательства предоставляет:
1. Справку ГИБДД о факте дтп и там же описан характер повреждений: треснут передний бампер справа, помята задняя левая дверь, поцарапано переднее левое крыло.
2. Счет из станции тех.обслуживания с расшифровкой услуг и зап.частей.
В обосновании ссылается на статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ.
Что в данном случае можно предпринять?
Я так полагаю, что сами подтверждения должны быть зафиксированы не сотрудниками ГИБДД, а специалистом – проведена экспертиза! (ведь, он мог отремонтировать на станции тех.обслуживания и какие-нибудь старые повреждения)! В доказательство этому я нашла в Счете окраску двери передний, а в иске и справке ГИБДД о двери передней ни слова.
В иске пишет, что экспертом страховой компании автомобиль был осмотрен, но его результаты ему не известны. То есть, подозреваю, что акта осмотра не существует или он есть но на сумму оплаченную страховой компанией!

[Йорик]

Luna,
Действительно, действующий федеральный закон об ОСАГО предусматривает лимит выплат СК в пользу пострадавшего в сумме материального ущерба (с учетом износа ТС) определенном при помощи оценщика, он же эксперт. Как я понял из вашего поста, СК оценку произвела, сумму материального ущерба возместила.
Реальные затраты на ремонт тем выше ущерба, чем старше автомобиль. Разница набегает от степени износа. Но, потерпевший не вправе, согласно требования о безопасности в части техсостояния своей лошадки, комплектовать ее б\у частями, с той же степенью износа, так как б\у части как правило не сертефицированы и использовать их глупо и рисковано. Следовательно, ремонт ТС затрат на новые материалы, расходы выше, чем в смете оценщика, а здесь уже работает норма ст.15 ГК РФ, если нет обогащения за счет улучшения ТС сверх повреждений. Видимо потому он и не выставил брату окраску двери, что эта дверь уже была повреждена до ДТП. Справедливо!
Удачи!

[Luna]

Вообще-то стоимость окраски двери, (которая не описана в повреждениях) входит в стомость иска!
Ладно, отвечу на свой вопрос сама (если кому интересно будет!!!) так как по теме уже все выяснила:
Истец в данной ситуации должен предъявлять иск не к брату а к страховой компании, т.к. страховая компания несет ответственность по возмещению вреда в пределах 120 000! (согласно закону об ОСАГО №40-ФЗ). Таким образом иск заявлен не к тому ответчику. Но и у страховой компании он навряд ли что высудит, так как своевременно не оспорил экспертное заключение ихнего специалиста, а сейчас экспертизу проводить поздно: автомобиль уже отремонтирован!

[vtv550]

Luna, вы рассуждаете правильно, но есть один нюанс. Потерпевший имеет право предъявлять иск по своему усмотрению хоть к виновнику, хоть к СК. Это его право! Другой вопрос, что виновный может иск не признавать, аргументируя тем, что его ответственность застрахована и сумму в ходит в установленную законом цифру.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Luna

Таким образом иск заявлен не к тому ответчику.

Сообщение от vtv550

Это его право! Другой вопрос, что виновный может иск не признавать, аргументируя тем, что его ответственность застрахована и сумму в ходит в установленную законом цифру.

Совершенно правильно, если брат покажет в суде страховой полис, то в иске будет отказано.
Что касается новых запчастей, суды общей юрисдикции взыскивают их стоимость с учетом износа, а арбитражные - без него.