[gazonokosilka]

Добрый день.
В процессе суда об отмене решений собрания собственников помещений ( ст. 46. п 6. ЖК) было выяснено, что при выборе уполномоченного по дому были подделаны подписи некоторых собственников помещений.
Суд само решение отменил, но теперь я хочу наказать заинтересованных лиц, которые подделали подписи.
Я просмотрела Административный и Уголовный кодекс, но не нашла статью, по которой я могу наказать фальсификаторов.
Сразу оговорюсь, что в действиях оппонентов я не вижу материальной заинтересованности. Скорее, глупость, но в очень тяжёлой форме.
Прошу подсказать статьи, на которые я должна ссылаться в своём заявлении в прокуратуру.

Заранее спасибо.

[Василий Баскаков]

Можно попробовать сослаться на ст. 327 УК РФ. подделка документов. предоставляющих права. В данном случае будет подделка решений собственников, предоставляющих права третьему лицу - уполномоченному (перечислить права, которыми он наделялся). К заявлению можно приложить заключение эксперта. Шансы небольшие, но есть

[gazonokosilka]

Василий Баскаков, скажите, плз, почему шансы небольшие? Ведь человек подделал подписи в свою пользу?
Конечно, я не хочу, чтобы мошенницу приговорили к 12 годам расстрела, меня бы вполне устроил сам факт огласки подлога перед собственниками помещений.

[Василий Баскаков]

Проводите экспертизу и результаты доводите до сведения собственников.

[gazonokosilka]

Моя история получила продолжение - пришлось опять подавать иск в суд на следующее собрание)))
Сегодня, на третьем заседании суда, всплыли бюллетени с настоящими подписями лиц, не участвовавшими в собрании зимой этого года. Я совершенно точно знаю, что эти бюллетени, причём без номера, были сделаны на прошлой неделе, более чем через семь месяцев от дня проведения собрания.
Многие, подписавшие эти бюллетени, были введены в заблуждение аферистками ( и я верю этим людям), но теперь подписавшие боятся признаться в фактической дате подписания этих листов.
Скажите, пожалуйста, есть ли экспертиза, которая определяет не подлинность подписи, а её давность. Можно ли по состоянию чернил и бумаги достаточно точно определить момент подписания - на прошлой неделе или семь месяцев назад? И сколько это приблизительно стоит.
Это уже дело принципа и я намерена отстоять своё честное имя.
Заранее спасибо.

[Василий Баскаков]

Да, такая экспертиза есть. Называется химическая. Вопрос надо поставить такой: были ли выполнены подписи от имени "___" в графах ____, ____ и _______ в период времени с "1"01.01г. по 2.02.02г.
и так по каждому листу. Можно поставить вопросы как про подпись голосовавшего. так и про подписи председателя/ счетной комиссии. Но сначала сходите в экспертизу и спросите. как именно лучше поставить вопрос и сколько это будет стоить.

[CepCap]

Сообщение от gazonokosilka

Добрый день.
В процессе суда об отмене решений собрания собственников помещений ( ст. 46. п 6. ЖК) было выяснено, что при выборе уполномоченного по дому

А где Вы в статье 46 п.6 ЖК откопали слово "уполномоченный", да ещё "по дому"? "Уполномоченный по дому" не встречается в тексте ЖК. Не занимайтесь ерундой. Заявите в суде, чтобы собрание собственников предъявило основания наличия у них права на выбор каких-то там уполномоченных. Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и собственник (собственники). Но таким правом не наделено собрание собственников. Это не его компетенция. Это самоуправство. До принятия поправок в ЖК, такого права у собрания не было. Каждый отдельный собственник или их группа могла просто прийти к нотариусу и без всяких собраний назначить себе уполномоченного.

[CepCap]

Сообщение от CepCap

самоуправство

Статьи есть и в КоАПе и в УК. При помощи закона об общественных объединениях, думаю, ответчиками могут стать: Собственники голосовавшие на собрании "За". А также инициаторы собрания - они готовили повестку дня.

[Василий Баскаков]

Сообщение от CepCap

Статьи есть и в КоАПе и в УК. При помощи закона об общественных объединениях, думаю, ответчиками могут стать: Собственники голосовавшие на собрании "За". А также инициаторы собрания - они готовили повестку дня.

инициативная группа. счетная комиссия, председатель и юридическое лицо - ТСЖ. Такова судебная практика.
Самоуправства здесь нет и быть не может.
а каждый из собственников вне собрания может назначить "уполномоченного" только себе лично, но не дому вообще.
Выбор уполномоченного косвенно разрешен. ЖК, поскольку к компетенции общего собрания отнесены "иные вопросы". Наделение уполномоченного функциями по отношению ко всем собственникам или общему имуществу возможно как раз только посредство общего собрания

[CepCap]

Сообщение от Василий Баскаков

инициативная группа. счетная комиссия, председатель и юридическое лицо - ТСЖ. Такова судебная практика.
Самоуправства здесь нет и быть не может.
а каждый из собственников вне собрания может назначить "уполномоченного" только себе лично, но не дому вообще.
Выбор уполномоченного косвенно разрешен. ЖК, поскольку к компетенции общего собрания отнесены "иные вопросы". Наделение уполномоченного функциями по отношению ко всем собственникам или общему имуществу возможно как раз только посредство общего собрания

Сообщение отправлено с мобильного телефона