[Лохнесское чудовище]

С одной стороны, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не решает вопроса о виновности лица в совершении преступления. С другой стороны, согласно ст. 108 УПК РФ в постановлении суда о заключении под стражу обвиняемого должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. На это указывает и Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (в ред. от 23.12.2010г.) «Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу…суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению».
В постановлении судьи о доказательствах причастности подозреваемого к преступлению нет ни слова. Намерена оспорить постановление именно в виду отсутствия доказательств обоснованности подозрения.
Помогите с судебной практикой, у кого уже был опыт. Очень срочно! Спасибо заранее всем откликнувшимся.

[петра]

Сообщение от Лохнесское чудовище

оспорить постановление именно в виду отсутствия доказательств обоснованности подозрения.

это не совсем то, что имел в виду Пленум

Сообщение от Лохнесское чудовище

проверять обоснованность подозрения

проверить - не значит привести доказательства. Само по себе это вряд ли повлечет отмену постановления.

практику посмотрите, например, здесь: http://oblsud.mag.sudrf.ru/modules.php……

http://uloblsud.ru/index.php……

[Александр Щерба, адвокат]

Сообщение от Лохнесское чудовище

проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению

Для этого будет достаточно чего-нибудь из ч. 1 ст. 91 УПК РФ

[Лохнесское чудовище]

Сообщение от Александр Щерба, адвокат

Для этого будет достаточно чего-нибудь из ч. 1 ст. 91 УПК РФ

Согласна, но думаю суд обязан сослаться на эти обстоятельства в постановлении об избрании меры пресечения.
В моём случае никаких ссылок на доказательства нет.
Повлечёт ли это отмену постановления в суде кассационной инстанции?

[Черная кошка]

Сообщение от Лохнесское чудовище

Согласна, но думаю суд обязан сослаться на эти обстоятельства в постановлении об избрании меры пресечения.
В моём случае никаких ссылок на доказательства нет.
Повлечёт ли это отмену постановления в суде кассационной инстанции?

Сложно прогнозировать позицию кассационной инстанции, многое зависит от сложившейся практики в каждом регионе. Но ссылаться на допущенные нарушения (а я считаю что нарушения допущены) просто необходимо!!!

[Лохнесское чудовище]

Для того, чтобы складывалась судебная практика необходимо чаще обжаловать судебные постановления. Как правило, необходимость такого обжалования возникает у стороны защиты, обвинение всегда довольно.
Жалоб на арест совсем немного. Такие жалобы почти всегда остаются без удовлетворения, да и ко дню рассмотрения в кассации нередко уже успевают вынести приговор.
А ведь собственно недостаток жалоб ведёт к застою судебной практики в вопросах меры пресечения. Логика суда понятно, раз нет отмены в кассации - нет ограничений по удовлетворению ходатайств следователя.

[Черная кошка]

Лохнесское чудовище, полностью согласна - обжаловать нужно! Я не знаю в каком регионе Вы живете, но что касается нашего - достаточно быстро назначают в кассации дела по жалобам на арест и, вы знаете - отменяют. Конечно не так часто как хотелось бы, но все таки.

[Лохнесское чудовище]

Отмена кассацией постановлений об аресте - это, на мой взгляд, один из признаков цивилизации. Индикатор судебной системы. Суды нашего региона тесно контактируют с прокуратурой. Если суд не намерен удовлетворять ходатайство следователя, прокуратура узнает об этом до рассмотрения вопроса об аресте, а сторона защиты никогда не узнает даже о том, что такое ходатайство готовилось.
Поэтому отклонённых ходатайств нет.

[Черная кошка]

Лохнесское чудовище, вот этот тесный контакт прокуратуры и суда! Ужасно. У меня часто от нашей Российской системы правосудия руки опускаются,

[Сергей Егоров]

Сообщение от Лохнесское чудовище

Поэтому отклонённых ходатайств нет

Кто сказал? Есть. Не так часто как всем хотелось бы, но есть. По этому основанию, которое Вы указываете-не освободят-100%, только при наличии процессуальных нарушений и в реальности отсутствии оснований для ареста. обязательно учитывайте тяжесть предъявленного обвинения. Согласен, что ТАМ написано, что это не основание, однако, подспутно мы все понимаем, что зачастую это основной критерий.удачи