[ana8107]

Добрый день.

Ситуация следующая:

Между сторонами заключен контракт, согласно которому стороны вправе направлять уведомления друг другу по электронной почте.
Датой получения уведомления считается дата его отправки.

Истец направил в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление

с приложением скриншотов (надеюсь, я правильно написала),
подтверждающих отправку по электронной почте писем Ответчику, заверив их печатью Истца.

Суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Вопросы:
достаточно ли суду такого подтверждения?
Или необходимо заверять подтверждение отправки по электронной почте у нотариуса?
Кто с таким сталкивался?

[тесто]

на усмотрение суда.
У меня другая мысль как истец докажет, что ответчик получил электронное письмо?
правильно, никак не докажет, поэтому направлять нужно почтой

[ana8107]

Есть уведомления почтового клиента о прочтении тех писем.

Кроме того, письма в тот же день были направлены заказными с уведомлениями (помимо электронки).

Просто на день подачи искового в суд уведомления не вернулись.

[ana8107]

Сообщение от тесто

как истец докажет, что ответчик получил электронное письмо?

Согласно условий контракта (проект которого утвержден Департаментом г. Москвы по конкурентной политике),
"В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки."

Электронный адрес, на который направлялись уведомления, имеется в реквизитах контракта.

[тесто]

Сообщение от ana8107

Кроме того, письма в тот же день были направлены заказными с уведомлениями (помимо электронки).
Просто на день подачи искового в суд уведомления не вернулись.

если заказными направили, то и не думайте об электронке.
Чеки об отправке писем надеюсь есть

[ana8107]

Сообщение от тесто

Чеки об отправке писем надеюсь есть

Квитанции об отправке конечно есть, заверенные копии переданы в суд вместе с исковым.
А вот оригиналы уже в бухгалтерии

Мне просто стала интересна практика судов по принятию в качестве подтверждений отправки по электронке скриншотов.
К тому же и заверенных печатью стороны, а не нотариально.

Может кто может поделиться информацией?

[тесто]

14. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

все-таки почта

[ana8107]

Сообщение от тесто

14. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Это у меня и не вызывало сомнений.
Может я неудачно выразилась, но исковое я как и положено Истцу направила заказным с уведомлением.

С помощью электронной почты у нас производилась претензионная работа. Доказательства осуществления которой и были предоставлены в суд (скриншоты)

[тесто]

Доказательства претензионной работы многим судья практически безразличны. ИМХО

[Сыщик]

Сообщение от тесто

Доказательства претензионной работы многим судья практически безразличны. ИМХО

Видимо, в данном случае имел место обязательный для стороны досудебный претензионный порядок.