[nikolaewihc]

Доброго всем времени суток !!!
Вопрос в следующем.
В уголовном на деле на стадии надзора анализ криминалистической и биологической экспертиз не подтверждает причастность осужденного к преступлению. Приговор суда вынесен только на фиксации следов крови на вещественных доказательствах без их анализа и экспертного подтверждения принадлежности их осужденному. При неоднократном обращении в Верховный суд и Генеральную прокуратуру протесты без должного объяснения отклонялись, а результаты анализа экспертиз игнорировались. Что можно сделать в данной ситуации ?

[петра]

nikolaewihc, если вы прошли все судебные инстанции -жаловаться больше некуда.

[nikolaewihc]

Да, прошел все инстанции. Понял. Где же тогда справедливость и законность?

[Анатолий Б]

Надо полагать в деле есть признательные показания осужденного.

[nikolaewihc]

Сам осужденный на предварительном и судебном следствии показал, чо он преступления не совершал. Свидетелей не было. В протоколе задержания есть показания милиционера, что осужденный якобы признался, что виноват. В чем не понятно ? Все экспертизы свидетельствуют об обратном.

[Анатолий Б]

Протокол с "якобы признаниями" осужденный подписал?

[Александр Щерба, адвокат]

Сообщение от nikolaewihc

анализ криминалистической и биологической экспертиз

Что это за такое доказательство? Каким образом, когда и кем оно получено? Если это заключение специалиста, то время его реализации прошло.

Сообщение от nikolaewihc

Приговор суда вынесен только на фиксации следов крови на вещественных доказательствах без их анализа и экспертного подтверждения принадлежности их осужденному.

В уголовном процессе не существует доказательств с заранее установленной силой. Вещественные доказательства имеют такую же силу, что и заключения экспертиз.

Из Вашего сообщения, трудно чего-либо понять. Но если у Вас вдруг появилось бесспорное доказательство о непричастности осужденного к преступлению, за которое он осужден, и это доказательство не было известно суду первой инстанции, то необходимо действовать в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

[nikolaewihc]

Во всех протоколах осужденный указывал, что он престепления не совершал. Это не заключение эксперта, а выводы адвоката и мои на основании изучения биологической и криминалистической экспертиз. Не один довод жалобы по экспертизам ни судом , ни прокуратурой не опровергнут.

[Сергей Егоров]

Сообщение от nikolaewihc

Не один довод жалобы по экспертизам ни судом , ни прокуратурой не опровергнут

Слабовато в это верится. Если заключения получены на досудебной стадии и изучались в судебном заседании суд ОБЯЗАН был их оценивать в совокупности с другими доказательствами

[nikolaewihc]

Речь идет о надзорной жалобе, т.е. после вынесения приговора, когда осужденный отбывает наказание.