[sant300778]

Подзаконный акт (ведомственный приказ) улучшает положение сотрудника в части оплаты сверхурочно отработанного времени, а именно гласит, что "... перерасчет заработной платы производится за весь период работы в случае выплаты ее в меньших чем следовало размерах..." То есть тут даже не то, что 3-х месячный срок, тут даже срок исковой давности 3 года не учтен, в отличие от предыдущего, уже отмененного приказа того же ведомства. Подали иск в суд, заявив в иске требование об оплате всерхурочно отработанного времени за 3,5 года, заседание назначено на 8 февраля. И тут до меня дошел слушек, что судья собирается удовлетворить требования лишь в части, т.е. обязать ответчика оплатить сверхурочно отработанное время только за 3 последних месяца работы.
ИМХО но в данном случае судья должна пользоваться и применять подзаконный акт - приказ, который улучшает положение субьекта.
Какие ваши мнения, господа юристы, на что может ссылаться судья, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме?

[вояджер]

Постановление пленума Верховного суда №2 от 17.04.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Далее, можно изменить требования и потребовать не деньги, а отгулы (по ним исковой давности нет). И еще, есть постановление Вер. Суда, что нормы ТК распространяются на сотрудников в части не урегулированными ведомственным законодательством, а 960 приказ МВД и есть такая норма.

[sant300778]

вояджер, огромное спасибо. Хотелось бы еще ссылку на данное постановление верховного суда. Ситуация в том, что сотрудник уже уволился. Но позиция его такова, что он предполагал, что ВСЮ сверхурочную работу ему оплатят при увольнении,в виду того, что он не использовал свое право на отгул, сроков давности по которому нет. Хотелось бы до суда прикрыться от всех возможнеых аргументов ответчика. Юрисконсульт, представляющий ответчика, конечно недалекий человек, но вот жена у него судья того суда, в котором будет рассматриваться дело.

[вояджер]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N ГКПИ08-797

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июня 2009 г. N КАС09-284

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

[sant300778]

вояджер,премного благодарен. Чувствую, что придется судью тыкать носом в данные НПА, ибо она конкретно настроена принято сторону ответчика