[toman]

Уважаемые практики!
Подскажите, пожалуйста, правомерно ли действие суда:
Подан иск в АС г.Москвы. Есть решение о назначении судьи и о назначении даты предварительного заседания.
Предварительное заседание ведет другой судья и удовлетворяет ходатайство истца, назначает дату заседания.
Заседание суда первой инстанции снова ведет назначенный судья (то есть изначально назначенный)...
При этом ответчик не получил извещения о дате предварительного заседания, а лишь получил определение о назначении даты заседания суда первой инстанции и то!, через 2 дня после того, как это заседание состоялось уже и судом было вынесено решение....
- Правомерно ли это?
- Должны ли быть стороны уведомлены об временной замене судьи?
- Должно ли быть принятое какое-либо решение Суда на этот счет?

Заранее большое спасибо!

[Игорич]

Замена судьи производится на основании решения председателя состава, сторонам заранее ничего не сообщается.
Если сторона не была уведомлена, это основание для отмены решения суда.

[toman]

Большое вам спасибо за прояснение! Я это предполагала, но не была до конца уверена, так как не нашла нормы.

А достаточно будет, если мы с почты возьмем выпуску, когда нам было вручено письмо для подачи апелляции? Мы и извещение о дате предварительного заседания не получали...

Еще вопрос: На полученном из суда определении есть штамп судьи, подпись, но не прописаны дата, месяц, год... на штампе? Это допустимо? Или оплошность молодого судьи (она пока на три года назначена), который как раз заменяла?

Заранее большое спасибо за внимание к моему вопросу!

[Игорич]

Сообщение от toman

Еще вопрос: На полученном из суда определении есть штамп судьи, подпись, но не прописаны дата, месяц, год... на штампе? Это допустимо? Или оплошность молодого судьи (она пока на три года назначена), который как раз заменяла?

Ничего страшного.

Сообщение от toman

А достаточно будет, если мы с почты возьмем выпуску, когда нам было вручено письмо для подачи апелляции? Мы и извещение о дате предварительного заседания не получали...

Сейчас почтой суд направляет стороне, только первое определение, а дальше вы сами должны отслеживать дело через инэт.

[toman]

Спасибо огромное!
Вот это новость для меня! Я думала дублируют .
А то на прошлой неделе в АС г. Москвы направили отзыв на исковое заявление через эл. форму на сайте. Так судья мило была удивлена, что это возможно уже

[skif152]

Сообщение от Игорич

Сейчас почтой суд направляет стороне, только первое определение, а дальше вы сами должны отслеживать дело через инэт.

простите, а почему должны сами отслеживать дело через инэт?
а как же надлежащее уведомление - ст.123?
"вы сами должны отслеживать дело через инэт" - это норма закона или новомодный обычай делового оборота в арбитраже?

[Игорич]

Сообщение от skif152

простите, а почему должны сами отслеживать дело через инэт?
а как же надлежащее уведомление - ст.123?
"вы сами должны отслеживать дело через инэт" - это норма закона или новомодный обычай делового оборота в арбитраже?

Читайте пожалуйста действующую редакцию АПК РФ. Сам я ничего не придумывал.

[toman]

Сообщение от skif152

простите, а почему должны сами отслеживать дело через инэт?
а как же надлежащее уведомление - ст.123?
"вы сами должны отслеживать дело через инэт" - это норма закона или новомодный обычай делового оборота в арбитраже?

Я тоже искренне была удивлена такому
НО! "Спасение - дело рук самих утопающих" теперь
"В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.!

[skif152]

Сообщение от Игорич

Читайте пожалуйста действующую редакцию АПК РФ. Сам я ничего не придумывал.

да, пардон

тогда ещё ряд процессуальных вопросов
есть ли разъяснения вас о том, что ненадлежащее извещение ответчика о поданном иске (по ст.123) не является вновь открывшимся основанием для пересмотра судебного акта (п.1 ст.311)?

в общем, ответчик (ип), конечно, был не прав в плане адреса регистрации в качестве ип (истец тоже не сахар и сознательно использовал ситуацию), но о поданном иске он узнал только после возбуждения исполнительного производства - когда его приставы дёргать стали


поэтому не могу понять - тут пересмотр нужен или апелляция?

[skif152]

Сообщение от skif152

тогда ещё ряд процессуальных вопросов

вопрос ещё актуален, кто знает, подскажите