Ответить

 

Опции темы
Старый 11.02.2011, 14:49   #1
manzurka13
Пользователь
 
Аватар для manzurka13
 
Регистрация: 11.02.2011
Адрес: Россия / Карелия / Петрозаводск
Сообщений: 21
Благодарности: 3
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Акт МОСО?

Уважаемые форумчане, как вы считаете, можно ли назвать данный документ экземпляром акта МОСО?




Первый экземпляр написан на бланке, остальные под копирку на чистых листах бумаги.
Военный суд считает, что можно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2011, 15:29   #2
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А как подробней увидеть то, что вы выложили ? Я например не смог.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2011, 19:34   #3
manzurka13
Пользователь
 
Аватар для manzurka13
 
Регистрация: 11.02.2011
Адрес: Россия / Карелия / Петрозаводск
Сообщений: 21
Благодарности: 3
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

У меня вопрос не к содержанию, а к оформлению.
Особенно в свете того, что:
"В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.
В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477 копия документа – документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы."
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2011, 21:47   #4
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от manzurka13 Посмотреть сообщение
Особенно в свете того, что:
"В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ
А вы сами читали этот ФЗ ? Вы знаете о чем он и насколько он имеет отношение к вопросу, который вы хотите знать ? Почитайте внимательней в сфере каких правоотношений он применяется

Настоящий Федеральный закон определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно - информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение сохранности обязательного экземпляра документов, его общественное использование. (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 19-ФЗ
)

Что касаемо указанного Постановления Правительства, то та копия целиком отвечает тому определению, которое дается в этом постановлении,
Цитата:
Сообщение от manzurka13 Посмотреть сообщение
копия документа – документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы."
Вам и выдали такую копию, которая полностью воспроизвела информацию и его внешние признаки.
НЕ думаю, что только по одному этому формальному признаку вы сможете обжаловать этот акт. Ведь суд все равно потом при принятии решения будет руководствоваться оригиналом.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2011, 22:15   #5
manzurka13
Пользователь
 
Аватар для manzurka13
 
Регистрация: 11.02.2011
Адрес: Россия / Карелия / Петрозаводск
Сообщений: 21
Благодарности: 3
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

По первому вопросу - виноват, недоглядел.
А нет ли здесь нарушения приказа МЗ № 308 по оформлению результатов МОСО?
По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования
В 3-х экземплярах, а не один экз. и две копии.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.02.2011, 12:50   #6
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от manzurka13 Посмотреть сообщение
В 3-х экземплярах, а не один экз. и две копии.
Если рассуждать формально, то один "оригинал" и две копии это не три экземпляра?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.02.2011, 13:30   #7
Василеостровец
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Василеостровец
 
Регистрация: 28.03.2010
Сообщений: 1,672
Благодарности: 11
Поблагодарили 916 раз(а) в 779 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
...
Вам и выдали такую копию, которая полностью воспроизвела информацию и его внешние признаки.
НЕ думаю, что только по одному этому формальному признаку вы сможете обжаловать этот акт. Ведь суд все равно потом при принятии решения будет руководствоваться оригиналом.
В данной "копии" присутствует большая, м.б. даже бОльшая часть информации, содержащейся в оригинале. НО ! Без "бланковой" части информации - "рукописная" её часть - бесполезна.
Какую информацию и о чём несёт строка "... неустойчив", если о том, что это о позе Ромберга, - можно только догадываться ?
Что означает большой Z или прочерк, если непонятно, к какому пункту он относится ?
Как озаглавлен сей текст? Это Акт, Протокол, или шифровка "Юстас - Алексу" ? Судя по тому, что без ключа (исходного бланка) - исходная информация не восстанавливается - скорее шифровка... А если Акт - то ОСАО или МОСО ?
Судя по наличию печати врача - это должен быть какой-то медицинский документ. Реквизиты учреждения, логотип, возможно - герб, возможно - серия, №... ("внешние признаки" информации) - отсутствуют.
"Установлено состояние опьянения" - это предположение, догадка, домысел или заключение ?
Совершенно понятно, что суд будет руководствоваться оригиналом. Но копия, которая полностью воспроизвела информацию и его внешние признаки - выдана не была. То, что выдано - копией не является.
Разумеется, по одному этому основанию, опорочить Акт не удастся. Но Инструкцию 308 врачик нарушил.
И право ЛВОКа на защиту было нарушено. Вот тут и можно разводить демагогию: анонимность учреждения, в котором производились манипуляции и отсутствие копии - не позволили своевременно обжаловать в вышестоящую и/или надзирающую инстанцию т.наз. "Освидетельствование" (или что это было ?)... И т. д...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.02.2011, 22:46   #8
manzurka13
Пользователь
 
Аватар для manzurka13
 
Регистрация: 11.02.2011
Адрес: Россия / Карелия / Петрозаводск
Сообщений: 21
Благодарности: 3
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Если рассуждать формально, то один "оригинал" и две копии это не три экземпляра?
Если рассуждать формально - любой экземпляр документа имеет равную юридическую силу, а копия - нет.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.02.2011, 16:34   #9
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от manzurka13 Посмотреть сообщение
В 3-х экземплярах, а не один экз. и две копии.
Думаю, что вы ошибаетесь и хотите выдать желаемое за действительное. Бумага, на которой как правило составляются подобного рода процессуальные документы - самокопирующаяся бумага. На первом экземпляре пишут авторучкой и этот экземпляр считается оригиналом. Он остается у того, кто составлял документ. Все остальные с сохранением реквизитов уже копии. Другое дело, что число таких экземпляров (читай так: оргинал и копии) должно быть три.
Я согласен, что тот образчик что вы выложили в начале очень даже "косячный".Но все же, остаюсь при своем мнении

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
НЕ думаю, что только по одному этому формальному признаку вы сможете обжаловать этот акт. Ведь суд все равно потом при принятии решения будет руководствоваться оригиналом.
Хотя, при этом, желаю вам удачи !
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.02.2011, 18:25   #10
gragm
Пользователь
 
Аватар для gragm
 
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 663
Благодарности: 1
Поблагодарили 184 раз(а) в 170 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от manzurka13 Посмотреть сообщение
Уважаемые форумчане, как вы считаете, можно ли назвать данный документ экземпляром акта МОСО? Первый экземпляр написан на бланке, остальные под копирку на чистых листах бумаги. Военный суд считает, что можно.
Назвать сие творение, нельзя ни копией, ни экземпляром. Но не думаю, что Вам стоит при защите опираться на факт невыдачи надлежащей копии или экземпляра акта МО. П. 7 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает выдачу копии акта МО лицу, в отношении которого он был составлен. П. 18 Правил освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г., и п.п. 5 и 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования указывают на составление экземпляра акта и выдачу третьего экземпляра акта водителю, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Естественно, судья будет в первую очередь ориентироваться на закон. Считайте, что Вам вообще ничего не было выдано: ни копия, ни экземпляр. Обжалуйте действия врача его руководству в плане наложения дисциплинарной ответственности на врача. Это, по-моему, все, что Вы можете 'выжать' из данного обстоятельства. Судья рассмотрит это нарушение, допущенное врачом, как несущественное, не влияющее на квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе