[Jagger]

Уважаемые форумчане! Очень хотелось бы услышать ваше мнение о следующей ситуации.

Водитель проживает в пригородном посёлке Медведево недалеко от города Путинска. Водителя остановили в Путинске, составили протокол об административном правонарушении. Водитель факт нарушения ПДД оспаривал, поэтому назначили дату разбора в ГИБДД. В назначенный день и час, водитель явился на разбор в указанное ГИБДД, где ему сообщили что материалов нет, поэтому ждите повестку, пригласим вторично. Прошло около трёх месяцев с момента составления протокола об административном правонарушении. Водитель не получил никакой повестки и обратился ко мне, что бы выяснить что же произошло с его делом. Вчера несколько часов обзванивали все отделы ГИБДД. Кое-как нашли дело. Некая Татьяна Васильевна объяснила, что материалы пришли позже, повестки высылались, но вернулись обратно, так как в протоколе указана только улица, номер дома и номер квартиры. Было вынесено постановление и водитель признан виновным.

Итак, смотрю копию протокола, действительно в графе "Зарегистрированный по месту жительства/регистрации" написано ТОЛЬКО "ул.Кремлёвская 5-19". В графе не указан населённый пункт, наименование муниципального района области. Есть аудиозапись общения водителя с инспектором в момент составления протокола, где о месте проживания очень короткий диалог "-Где вы проживаете? - Ул.Кремлёвская, дом 5, квартира 19". Водитель замечание по поводу неполного адреса в протоколе не сделал, протокол подписал.
Ещё один нюанс. Дело в том, что в посёлке Медведево есть дом №5 по улице Кремлёвской, а в городе Путинск есть улица Кремлёвская, но дом №5 на этой улице физически не существует.

По моему мнению, произошло следующее. При подготовке к рассмотрению дела, должностное лицо имея информацию только об улице и номерах дома и квартиры проживания водителя, по своему желанию решил, что водитель проживает в городе Путинске (с таким же успехом можно было решить, что он проживает например в Москве или в Хабаровске или в любом другом населённом пункте нашей необъятной Родины).

В связи с вышеизложенным, возникают вопросы:
1. Вероятно ли отменить данное постановление в суде по причине НЕНАДЛЕЖАЩЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ о рассмотрении дела?
2.Обязано ли должностное лицо ГИБДД при описанной ситуации (когда в протоколе имеется запись только об улице и номерах дома и квартиры проживания водителя) выяснить населённый пункт проживания?
3.Обязан ли инспектор, составлявший протокол, выяснить ПОЛНЫЙ адрес проживания?

Спасибо.

[Юрий-73]

Не мудроствуя лукаво, я бы на все вопросы ответил - Да.

[Jagger]

Юрий-73,Ваш userpic всегда мне внушает оптимизм и обострённое чувство справедливости . Спасибо большое за поддержку. Конечно хотелось бы услышать вашу мудрость, так как вы это обычно делаете. Вашу мудрость, а также товарищей Мазды, Антона Всеволодовича, Педалькина и других опытных в юрисприденции мудрецов, которые не раз давали мне ценные советы.

[Юрий-73]

Jagger, я так вижу вы и сами в данном случае хорошо владеете темой, поэтому загружать вас чем то дополнительно просто излишне. Но если будут конкретные вопросы, то мы все, надеюсь, на подхвате.

[Alex19]

У нас есть населенный пункт Улица Кремлевская? Думаю нет, соответственно адреса такого не существует. ДЛ адрес не выяснило, его проблемы, уведомлении ненадлежащее.

[Мазда]

Вопрос разрешается 50х50.

первые 50%: ЛВОК подтвердил своей росписью правильность и соответствие своего адреса, при этом никаких Ходатайств с указанием уточнения адреса не подавал..., следовательно нарушений при вынесении обжалуемого Постановления не усматривается...

Вторые 50%:
- что там с возможностью уведомления по телефону?
- что там в материалах дела с Определением об отложении рассмотрения дела из-за необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, обязательность присутствия которого предусмотрена КоАП РФ. Вот вам ввырезаный фрагмент из Жалобы по данному обстоятельству.
НАРУШЕНО ПРАВО НА ЗАЩИТУ
При рассмотрении дела в назначенный день и.о. командира 6-го СБДПС Железнов М.Е. не выполнил требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, которая обязывает выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу.
Так же не вынес Определения об отложении рассмотрения дела из-за необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, обязательность присутствия которого предусмотрена вышеуказанной статьёй КоАП РФ.
Данные действия (не основанные на законе) послужили причинной вынесения незаконного Постановления, где были нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности, что в итоге является существенным процессуальным нарушением не только по закону, но и по сложившейся судебной практике. (про практику по данным обстоятельствам я приврал конечно, но..., а вдруг прокатит...).

От себя рекомендую ещё раз взглянуть на соответствие вменяемой квалификации текста обвинения (протокол) с наказанием (постановление), но всё это сверить на соответствие квалификации с законом (КоАП РФ). Там много косяков бывает, а для этого сущестует ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Дополнительно рекомендую при рассмотрении Жалобы по подобным основаниям:
- полностью поддерживать доводы Жалобы.
- от коментариев и ответов на вопросы суда (или ДЛ) отказаться со ссылкой на ваше право предоставленное ст.51 Конституцией РФ (не дайте возможности рассмотреть по существу!!! пусть рассматривает и отменяет по процессуалке!!!)

[Василеостровец]

Сообщение от Мазда

... ЛВОК подтвердил своей росписью правильность и соответствие своего адреса, при этом никаких Ходатайств с указанием уточнения адреса не подавал..., следовательно нарушений при вынесении обжалуемого Постановления не усматривается...

...

Адрес правильный ! Но неполный... Насколько полным он должен быть - водителю не разъяснили. Надо ли указывать почтовый индекс, субъект федерации, государство и "планета Земля" - водитель не знает и его об этих подробностях не спрашивали. Адрес инспектор списывал из ВУ или СР, которые были у него в руках - с него и спрос.

[Юрий-73]

Сообщение от Василеостровец

Адрес правильный ! Но неполный... Насколько полным он должен быть - водителю не разъяснили.

Поддерживаю. Косяки ИДПС, связанные то ли с его неграмотностью, то ли с его халатностью, водитель разгребать не должен. В соответствии с ПДД РФ водитель обязан:
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2002 N 472)
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.06.2002 N 472, от 14.12.2005 N 767)
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2002 N 472)
в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472)
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 265)
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Все ! Других обязанностей водителя по подтверждению своей личности из ПДД не вытекает. Нет таких требований и в КоАП.

[Мазда]

Сообщение от Василеостровец

Адрес правильный ! Но неполный... Насколько полным он должен быть - водителю не разъяснили. Надо ли указывать почтовый индекс, субъект федерации, государство и "планета Земля" - водитель не знает и его об этих подробностях не спрашивали.

То что я выделил вы сможете в суде ДОКАЗАТЬ???
Может стоит признать, что данное обстоятельство остаётся недоказуемым и не делать на него ставку? И делать ставку на очевидность не требующюю доказательств...
По поводу индекса, субъекта, государства и др. в полемику вступать не буду, поскольку имею своё собственное правило: ФЛУДОМ НЕ ЗАНИМАТЬСЯ (т.е. "с пустого в порожнее не переливать"...).
В качестве контаргумента приму решение вышестоящего суда по отмене Постановления по данным основаниям...

Юрий-73: Все ! Других обязанностей водителя по подтверждению своей личности из ПДД не вытекает. Нет таких требований и в КоАП.

Юра, да я полностью с тобой согласен!!!, но ты сам знаешь, что ПДД, КоАП РФ и судебная практика живут отдельно друг от друга и судебной практике начхать, что она может существовать только на основании КоАПа РФ, а выносимое наказание только по КоАПу и только за нарушение ПДД (а не за возможные признаки нарушения...)
Далее следует много слов без перевода..., где что то про Гандурас и т.д....

[Jagger]

Юрий-73,
Alex19,
Василеостровец,
Мазда,

Спасибо вам за обсуждение. У меня есть что возразить и есть с чем согласиться. Я обязательно напишу своё мнение после получения постановления из ГИБДД.
Но вот вопрос. Если бы суд рассматривал это дело в первой инстанции, как бы поступил он? Вот судья изучает материалы дела и понимает, что из имеющихся данных невозможно даже отправить повестку привлекаемому, так как имеется только название улицы, номера дома и квартиры. Отсюда три варианта решения:
1. Отправить повестку по указанному неполному адресу (то есть на деревню дедушке)
2. Самому узнать адрес и выслать повестку по уже полному адресу
3. Вернуть материалы дела назад в ГИБДД для устранения недостатков (то есть что бы ГИБДД выяснила адрес)

Считаю, что третий вариант основан на законе. Так как протокол имеет существенный недостаток в виде отсутствия полного адреса который не позволяет даже вызвать привлекаемого в судебное заседание.

Конечно у нас "кривосудие" и ничему удивляться не приходится.

Или такой нюанс.
Водитель имеет, как и любой гражданин:
1. Право не свидетельствовать против себя (то есть имеет право вообще ничего не сообщать инспектору, ни адрес, ни имя, ни место работы... просто молчать)
2. Право на справедливое судебное разбирательство

Неужели воспользовавшись правом №1, водитель автоматически теряет право №2??? (ну что типа раз не хочет говорить адрес, мы и узнавать не будем, и вызывать не будем, и вынесем постановление в его отсутствие и т.д.).