[Полиграф]

Адвокат, представляющий наши интересы в районном суде, посоветовал уменьшить исковые требования в части морального и физического вреда – лёгкий вред здоровью (со 100 000 до 30 000 руб.), аргументируя это тем, что они завышены и суд в случае частичного удовлетворения иска (в части морального и физического вреда) пропорционально удовлетворённым исковым требованиям уменьшит и возмещение расходов на оплату услуг представителя. Верно ли это, или нет? А то у меня сомнения, так как недавно на глаза попалось решение суда, в котором истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда было отказано, но судебные расходы (пошлина, представитель) были возмещены полностью. Цена иска там была имущественный вред 50 000 плюс моральный вред 200 000. За ранее спасибо за ответ.

[тесто]

не зная какой конкретно вред причинен, не зная обстоятельств дела сложно дать конкретный ответ + важна практика Вашего региона по взысканиям ущерба

[_Виктория_]

Судебные расходы возмещаются в полном объеме при соблюдении условий:
1.расходы подтверждены документально
2.проигравшая сторона не представила доказательств, что аналогичные услуги стоят в разы меньше, чем заявлено в данном судебном деле. В этом случае судебные расходы возмещаются "в пределах разумного"

[тесто]

Сообщение от _Виктория_

Судебные расходы возмещаются в полном объеме при соблюдении условий:
2.проигравшая сторона не представила доказательств, что аналогичные услуги стоят в разы меньше, чем заявлено в данном судебном деле. В этом случае судебные расходы возмещаются "в пределах разумного"

ст. 100 ГПК 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ваше обоснование по п. 2 не подходит

[_Виктория_]

Сообщение от тесто

ст. 100 ГПК 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ваше обоснование по п. 2 не подходит

Я основываюсь на своей судебной практике ( это подтверждает, что расходы на меня всегда в разумных пределах )
Тем не менее, здесь не указано, что они присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

[_Виктория_]

В дополнение:
Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации":
"...Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов..."

[тесто]

Сообщение от _Виктория_

В дополнение:
Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации":
"...Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов..."

В дополнение - в указанном определении идет ссылка на ст. 110 АПК.
и дополнение КС о "Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции," свое обоснование находит, но чаще не находит применение в СОЮ

[_Виктория_]

Сообщение от тесто

В дополнение - в указанном определении идет ссылка на ст. 110 АПК.

Попробуйте прочитать определение полностью и сконцентрироваться на выводе суда:
"Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции ..."
Хотя, я не спорю, что суд общей юрисдикции зачастую уменьшает размер выплаты по своей инициативе.

[тесто]

Сообщение от _Виктория_

Хотя, я не спорю, что суд общей юрисдикции зачастую уменьшает размер выплаты по своей инициативе.

именно в этом и беда. отталкиваясь от судейского разумения, в СОЮ максимум в нашей области- 10.000р. при условии проведения 3-5-10 заседаний

[Полиграф]

Может быть адвокат имел в виду это:
1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
2.Издержки, связанные с рассмотрением дела... расходы на оплату услуг представителей.
И наконец это:
3.. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Выше я уже писал о том, что цена иска определялась мной исходя из суммы имущественного и морального вреда. Вопрос в том, что если суд вместо заявленных мной 100 000 р. морального вреда снизит компенсацию скажем до 20 000 р. не будет ли это поводом для урезания суммы оплаченных услуг представителя? Может быть здесь противоречие двух статей закона - ст.ст. 98 и 100 ГПК?