[dnk3011]

Добрый вечер! Вопрос у меня не простой, т.к. в деле замешаны медики, а бороться с ними очень сложно. Я изначально понимала с чем я связалась. Второй год добиваюсь возбуждения уголовного дела по статье 124 ч.2. - не оказание надлежащей помощи больному, повлекшей за собой смерть . Суть дела такова.
24 ноября 2009 г. у моей дочери, инвалида 2-ой гр. ДЦП 22-х лет, поднялась температура до 39, кашель, дыхание стало с хрипами. 25 ноября я вызвала на дом участкового врача. Врач не поставила никакого диагноза, сказала - хрипы. Я ее спросила: " Нет ли воспаления легких?" Ответ был - хрипы. Вечером я вызвала скорую. Фельдшер хорошо послушав дочку сказала, что у нее подозрение на правостороннюю пневмонию. 28 ноября нас госпитализировали в терапевтическое отделение районной больницы. Была суббота, врача вызвали из дома. Нам сразу заявили, что нужен кислород, но в больнице кислорода не оказалось. Врач заявила, что если мы не достанем кислород, то больница за последствия не отвечает. Врач ушла, сказав, когда будут готовы результаты анализов ( рентген и анализ крови, больше никаких анализов не брали), приедете за мной. Пришла через два часа. Рентген подтвердил диагноз фельдшера СП. Дочь была в очень тяжелом состоянии. В последствии, врач дает объяснение, что больная поступила с острой формой пневмонии, сердечной недостаточностью, отеком легких, который сняли еще в приемном покое. До сих пор не поймем, когда и как успели снять отек, если при приеме больной, врач отсутствовала, пришла, когда нас поместили в палату? Даже эритромицин нас попросили принести свой. По всем показателям, дочь должны были госпитализировать в реанимацию или палату интенсивной терапии. Нас же положили в палату для амбулаторных больных, в выходной там не было никого, а в понедельник пришли больные на лечение и оказались невольными свидетелями всего безобразия. "Винтиляцию легких" проводили при помощи кислородных подушек 1983 года выпуска, без маски, без катетеров, просто вставив трубку в рот, предварительно обмотав ее мокрым бинтом. Приняв нас, врач ушла. Мы не видели своего "лечашего" врача до момента смерти, т.е. до 12 часов 30 ноября. Она не оставила тяжелую больную под наблюдение дежурного врача. Делали капельницу три раза в день, кололи эритромицин, преднизолон, эуфелин, папаверин. От капельниц дочери становилось очень плохо - покрывалась холодным потом, иногда теряла сознание. Просила вызвать врача, медсестра отказалась: " Врача вызывать не буду. Что врач сделает? Она назначение сделала, а мы выполняем."
После смерти дочери я вызвала комиссию Роспотребнадзора, т.к. в палате была антисанитария и комиссию из Департамента здравоохранения. Когда приехала комиссия, меня не вызвали на собеседование. Пожурили не много врачей, указали на то , что в амбулаторной карточке ( там уже стоял диагноз не хрипы, а острый бронхит ) отсутствуют сведения о частоте дыхания, гемодинамических показателях, что привело к недооценке степени тяжести. В стационаре также имела место недооценка степени тяжести. Не оставлена под наблюдение дежурного врача .Проверяющий пульмонолог делает вывод-" пневмония имела тяжелое быстропрогрессирующее течение, которое осложнилось легочно- сердечной недостаточностью на фоне выраженного кифосколиозного изменения органов грудной клетки." Как говорится - ворон ворону глаз не выклюет.
Я была не согласна с данным заключением, т.к. все происходило на моих глазах, я не на минуту не оставляла дочь без присмотра, т.к. сама накачивала подушки кислородом и держала эту "нанотехнологию", якобы проводя вентиляцию легких. Заключение паталогоанатома- двухсторонняя субтотальная пневмония с поражением правого легкого и верхней доли левого.
Я вызвала комиссию страховой компании ЗАО " Макс-М". Комиссия также выявила недостатки в лечении:
1.На амбулаторном этапе идет недооценка степени тяжести заболевания, легочной недостаточности, не указана частота дыхания, записи носят формальный характер, динамика в лечении не указана.
2. Госпитализация запоздала. Организация неотложной помощи недостаточна - не обеспечена правильная подача кислорода доставленного родственниками ( увлажнение, носовой катетер,
3. Для такой больной принцииально важно постоянное динамическое наблюдение, этого не было.
В феврале прошлого года подала заявление в Следственный комитет и Прокуратуру. Следственный комитет переправил в милицию, сославшись, что это вопрос не их компетентности. Дело для проверки дали следователю по экономическим преступлениям.(?). Он долго не разбирался, переговорив и выслушав врачей и главного врача, своего друга..., написал отказ в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Целый год разбирались формально, сменилось четыре дознавателя. Пять раз присылали отказ от возбуждения уголовного дела, указывали что вины врачей нет. Добилась, того что в конце года отправили документы на комиссионное судебное медицинское исследование в ГУ "ТОБСМЭ". Поставили перед комиссией очень глупый вопрос:" Могла ли Дутт К.А. остаться живой, при условии, что лечащим врачом был правильно и своевременно установлен диагноз и назначено соответствующее лечение?" Более глупого вопроса придумать не могли.
Из всех предоставленных документов, комиссия дает оценку только паталогоанатомическому исследованию, " паталогоанатомическое исследование проводилось не качественно, недостаточно описание дыхательных путей, плохо описаны паталогоанатомические изменения в легких, не произведен забор трупного материала для проведения гистологического исследования с целью установления причины смерти. В связи со сказанным, высказаться о причине смерти Дутт К.А. не предоставляется возможным." Заключение: отвечая на поставленный перед комиссией вопрос, комиссия пришла к выводу, что Дутт К.А. могла остаться живой, при условии, что лечашим врачом был правильно и своевременно установлен диагноз и назначено соответствующее лечение.
Милиция обрадовалась и скорее отправила дело в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела по статьу109 УК РФ . Следователь Следственного комитета, изучив все выше изложенное, пришел к выводу, цитирую " При оценке действий врача... следует принять во внимание, что ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, может быть в случае полного или частичного поведения не соответствующего официальным предписаниям, требованиям, предъявляемых при выполнении профессиональных функций, что с учетом выводов комиссионного судебно-медицинского исследования не устанавливает причинно следственную связь между нарушением специальных правил и наступлением смерти. При наличии данных обстоятельств и не возможностью установления, что именно явилось причиной смерти Дутт К.А., основания квалифицировать действия врача общей практики по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 отсутствуют, в виду состава преступления. Постановил - отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению дутт Н.К. факту не своевременной и не в полном объеме оказания медицинской помощи, повлекшей смерть, отказать."
Прошу совет- ЧТО и КАК еще доказавать? КУДА еще обращаться? ПРАВОМЕРНЫ ли действия выщеупомянутых деятелей? Хочу сразу сказать, что у меня нет адвоката, до всего приходиться доходить самой, перевернув весь интернет. Город у нас маленький, адвокат один и тот против власти не пойдет, все у всех схвачено, все друзья, товарищи, родственники и т.д. Прошу совет. Одна голова хорошо, а две лучше.

[петра]

dnk3011, сразу скажу, что такие дела возбуждаются очень редко и еще реже заканчиваются приговорами. Но бороться Вам надо.

1. Необходимо в заявлении разграничить действия всех медиков, по вине которых, на Ваш взгляд, наступили последствия:
- участковый врач - неправильная постановка диагноза и соответственно отсуствие правильного лечения на первом этапе;
- врач-терапевт ЦРБ - недооценка состояния, неправилный диагноз,отсуствие наблюдения и адекватного лечения, соответствующего тяжести и характеру течения заболевания. Насчет подушки -тоже

В обоих случаях надо говорить о конкретном бездействии (не поставили, не отследили, не назначили) и о связи между этим бездействием и смерти дочери.

Я бы советовала указывать в заявлении ст. 293 ч.2 УК - халатность, потому что:
1 -это подследственность СУСК при прокуратуре, все-таки это лучшк, чем в милиции, туда и направить завление. К должностным преступлениям сейчас особое внимание.
2 - по санкции это строже,чем ст. 109 УК при смерти - лишение свободы до 5 лет
3. Потом всегда можно изменить квалификацию на ст. 109 УК

Что касается причины смерти из вашего сообщения неясно - она действительно не установлена или следователь так написал?

Сообщение от dnk3011

не устанавливает причинно следственную связь между нарушением специальных правил и наступлением смерти.

Если причину смерти не установили - решение точно подлежит отмене, без этого никакого решения просто не может быть принято.

Если причина установлена, но следователь просто так изложил СВОИ выводы, его решение надо обжаловать в любом случае руководителю СУСК и требовать принять решение по ст. 293 ч. 2 УК РФ.

[dnk3011]

Что касается причиной смерти? При госпитализации поставлен диагноз - правосторонняя пневмония, это подтвердил рентген. В истории болезни при приеме написан диагноз - правосторонняя пневмония. В объяснительной записке врач говорит, что дочь поступила уже с острой пневмонией, сердечной недостаточностью, отеком легких. В истории болезни этого нет. При вскрытии паталогоанатом ставит диагноз - двухсторонняя субтотальная пневмония, сердечная недостаточность, отек легких. В Акте о смерти записано, что причина смерти: долевая пневмония неуточненная. В акте комиссионного судебно-медицинского исследования записано, что "проанализировав протокол паталогоанатомического вскрытия трупа комиссия считает, что данное исследование проведено некачественно....(далее я уже писала в предыдущем сообщении) В итоге высказаться о причине смерти не предоставляется возможным. Больше никакие предоставленные на комиссию документы не исследовались. А вопрос который был поставлен перед комиссией, звучал странно и глупо: " Могла ли остаться в живой при условии, что лечащим врачом был правильно и своевременно установлен диагноз и назначено соответствующее лечение?" На этот вопрос комиссия ответила утвердительно: " Да, могла бы..."
На данный момент все материалы находятся уже в Следственном комитете при прокуратуре, милиция с радостью отправила их по назначению. У меня создается такое мнение, что все и всё стараются еще больше запутать. Умерла дочь от пневмонии. Нам сразу старались приписать свиной грипп, но справка Роспотребнадзора опровергла это тем, что в данный период в нашем городе и районе не было вспышки даже простого риппа. Я понимаю, что мне предстоит не простая борьба, этот клубок надо распутывать. Поэтому я прислушиваюсь к каждому совету.

[петра]

Сообщение от dnk3011

В акте комиссионного судебно-медицинского исследования записано, что "проанализировав протокол паталогоанатомического вскрытия трупа комиссия считает, что данное исследование проведено некачественно....(далее я уже писала в предыдущем сообщении) В итоге высказаться о причине смерти не предоставляется возможным.

Так следует понять, что в результате некачественного осмотра при вскрытии и описании трупа в морге нельзя сделать вывод о причине смерти???


Это вообще что-то новенькое. Так ли Вы все поняли? А что, по описаниям патологоанатома нельзя сделать тот же вывод о причине смерти?

Я так понимаю, что комисионная экспертиза была уже без трупа и эксгумации и проводилась по мед.документации?

Если так, то экперты должны были указать, почему выводы СМЭ (первоначальной) они не подтвердили, либо почему по описанной с мед.документах картине не сделали свои.

Если этого нет, надо требовать проведения ПОВТОРНОЙ КОМИССИОННОЙ экспертизы, если требуется - и с эксгумацией трупа.

[dnk3011]

Сообщение от петра

Так следует понять, что в результате некачественного осмотра при вскрытии и описании трупа в морге нельзя сделать вывод о причине смерти???
Выходит, что так. Хотя в первоначальном акте паталогоанатомического исследования в морге стоит диагноз: двухсторонняя субтотальная пневмония с поражением правого легкого и верхней доли левого. Осл: Легочно-сердечная недостаточность. Соп: детский церебральный паралич. ( это дословная запись в Акте).

Это вообще что-то новенькое. Так ли Вы все поняли? А что, по описаниям патологоанатома нельзя сделать тот же вывод о причине смерти?
Выходит, что комиссия не смогла сделать вывод о причине смерти по описаниям паталогоанатома. Я делала дословные выписки, от себя нечего не прибавляла.
Я так понимаю, что комисионная экспертиза была уже без трупа и эксгумации и проводилась по мед.документации?
Да документы на комиссию были отправлены 20 сентября прошлого года в Тверь. Материалы комиссии были готовы 16 ноября 2010, Сюда они поступили 7 февраля этого года. Год следственные органы тянули и не проводили должного расследования.Комиссия проводилась по проверочным материалам РОВД и медицинским документам.
Если так, то экперты должны были указать, почему выводы СМЭ (первоначальной) они не подтвердили, либо почему по описанной с мед.документах картине не сделали свои.
Из всех изученных материалов (Объяснительные врачей, моего объяснения, паталогоанатома, копии паталогоанатомического исследования трупа, записи Акта о смерти,заключения пульмонолога департамента здравоохранения, амбулаторной карточки, истории болезни) комиссия выделяет только протокол паталогоанатомического вскрытия, якобы вскрытие проведено некачественно. Цитирую дословно: " 1. Недостаточное описание дыхательных путей. 2.Плохо описаны паталогоанатомические изменения в легких, вся патология ограничена следующим описанием - " легкие печеночной плотности..., кусочки легких... тонут в воде". 3. Непроизведен забор трупного материала для проведения гистологического исследования с целью установления причины смерти. В связи со сказанным высказаться о причине смерти не предоставляется возможным". Об остальных материалах, которые находились на исследовании не сказано ничего, словно их и не исследовали.
В заключении комиссия дает ответ, что изучив все материалы дела, они дают утвердительный ответ- да, могла бы остаться живой, при условии, что лечащим врачом был правильно и своевременно установлен диагноз и назначено соответствующее лечение. Опять загадка - так правильно или нет было назначено лечение? Ответа нет.
Если этого нет, надо требовать проведения ПОВТОРНОЙ КОМИССИОННОЙ экспертизы, если требуется - и с эксгумацией трупа.

Я требую, но вопрос будут ли проводить? Опять будут тянуть время.

[петра]

dnk3011, Вы письменно заявляйте ходатайства о назначении.

[dnk3011]

Я уже второй год добиваюсь проведения независимой судмедэкспертизы. В моем заявлении указано, что я не согласна с тем, что лечение было назначено своевременно, правильно и в полном объеме. Диагноз поставлен не своевременно, это ясно, т.к. на дому вообще никакого диагноза врачом поставлено не было, поэтому нас не госпитализировали. Диагноз в этот же день вечером поставила фельшер СП.
Я эти вопросы ставлю после каждого отказа в возбуждении уголовного дела, но каждый раз приходит ответ, что нет состава преступления, лечение было оказано правильно. Но это не подтверждается никакими доводами. В последнем отказе, я просто заявила: " Прежде, чем утверждать, что врачи не виновны, докажите мне, что лечение проводилось правильно." И вот результат - они отправили на исследование, задав вопрос - могла ли выжить..., а не о правильности лечения.
Следователь сказал, что судмедэкспертизу они не имеют права проводить, пока не заедено уголовное дело. А как еще доказать вину врача? Вот и бегаю по замкнутому кругу. Может жалобу на них написать в областной следственный комитет? А могут завести уголовное дело по заключению экспертизы: " могла выжить при условии, что диагноз поставлен своевременно и правильно и назначено соответствующее лечение". А уже потом разбираться правильно или нет, виноват врач или нет?

[алексей макаров]

Может быть, я чего-то недопонял... Причина смерти не установлена, следователь сам говорит, что установить без возбуждения дела и назначении экспертизы невозможно. На мой взгляд, при таких обстоятельствах жалоба в порядке ст. 125 УПК на отказ в возбуждении дела вообще без проблем пройдёт.
Насчёт приговора соглашусь с петрой, но на данной стадии больших проблем не вижу.

[dnk3011]

Я сама скоро перестану понимать что либо. В начале было все предельно ясно. В больницу попали с диагнозом правосторонняя пневмония, из-за несвоевременного и не качественного лечения у дочери болезнь, как говорят врачи, стала быстро прогрессировать. Умерла она от острой пневмонии,осложненой сердечной недостаточностью и отеком легких, как констатируют врачи.Паталогоанатом после вскрытия ставит диагноз-двухсторонняя субтотальная пневмония, сердечная недостаточность и отек легких. материалы отправили на комиссионное судебно-медицинское исследование, чтобы установить, правильно ли и своевременно поставлен диагноз и назначено соответствующее лечение, т.е. установить виновность или не виновность врача.
Комиссия , проанализировав все материалы, дает пояснение только протокола вскрытия трупа и делает заключение, что по протоколу невозможно установить причину смерти. Об остальных материалах нет ни слова.
Перед комиссией не стоял вопрс о качестве проведения вскрытия. Мое мнение никто не хочет заниматься этим делом, т.к. очень трудно доказать вину врачей. Следственные органы вообще не компетентны в вопросах медицины. Они просто морочат мне голову, заставляют бегать по кругу в надежде, что я сдамся. В душе они признали мея потерпевшей стороной. Мне дают копии сего материала, который я запращиваю, хотя не должны этого делать пока не заведено уголовное дело.

[алексей макаров]

dnk3011, так всё-таки в порядке ст. 125 УПК пробовали обжаловать? Если нет, настоятельно рекомендую.