[Таулан]

Гр-н Петров тайно похитил из салона автомашины, находящейся в огороженном дворе домовладения, автомагнитолу стоимостью 2000 рублей. Прокуратура и суд считаю, что ч. 1 ст. 158 УК РФ. Крайне с этим не согласен. Какие мнения?????

[алексей макаров]

Таулан, а как он туда попал?

[Черная кошка]

Таулан, а вы считаете какая должна быть квалификация?

[pobeda47-3]

Сообщение от Таулан

Гр-н Петров тайно похитил из салона автомашины, находящейся в огороженном дворе домовладения, автомагнитолу стоимостью 2000 рублей. Прокуратура и суд считаю, что ч. 1 ст. 158 УК РФ. Крайне с этим не согласен. Какие мнения?????

По моему необходимо выяснить следующий вопрос:
1)Свободный или не свободный был доступ Петрова на территорию участка?
2)Чьё право собственности на автомашину...?
Если Петров , с разрешения владельца участка ,проник на участок, то есть, если на территорию у него был свободный доступ ,тогда наверное часть1 ст158.УК.
Если свободного доступа на территорию участка у Петрова не было,то есть
Петров - человек посторонний, проник на территорию участка с целью совершения кражи из автомашины тогда , по обстоятельствам дела наверное 158 ч.2 п.б.
2.Кража, совершенная: б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

Примечания. 3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы,иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Право собственности на автомашину - хозяина или другого человека,имеет значение в том случае, если лицо (не хозяин участка) оставив машину не имело договоренности с владельцем участка о хранении машины...Например владелец участка не знал (был в отъезде)..., а случайно приехал знакомый...
То есть , если Петров свободно ,открыто ,с разрешения хозяина участка прошел на участок, а затем тайно совершил кражу автомагнитолы из машины принадлежащей любому человеку , тогда наверное ч1 ст158 УК
И если Петров тайно проник на участок и совершил кражу из машины не хозяина участка, и не лица имеющего договоренность с хозяином участка о хранении данной машины , а из машины, о которой владелец участка не знает и договоренности о хранении данной машины ни с кем не имеет ,тогда по -моему, тоже будет часть1 ст158 УК , поскольку участок территории должен именно предназначаться для хранения машины.
Обстоятельства нужны по по подробнее..
С уважением...

[Таулан]

алексей макаров, Да я самое главное упустил))))) -доступ не свободный!!!!!!

Черная кошка, Я считаю, что ч.2 ст. 158 - с проникновением в иное хранилище
pobeda47-3, Подробные обстоятельства:
Гр-н Петров тайно похитил (путем не свободного доступа) из салона автомашины, находящейся в огороженном дворе домовладения, автомагнитолу стоимостью 2000 рублей, чем причинил Иванову материальный ущерб (автомашина, автомагнитола, домовладение и двор принадлежат Иванову).

Именно так:

Сообщение от pobeda47-3

Петров - человек посторонний, проник на территорию участка с целью совершения кражи из автомашины тогда , по обстоятельствам дела наверное 158 ч.2 п.б.

Суд ссылается именно на это:

Сообщение от pobeda47-3

которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

То есть двор домовладения они считают не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Тогда зачем люди ПОСТОЯННО (я в их числе) загоняют автомашину во двор, а не оставляют ее на улице??? Я так понимаю, для обеспечения ее сохранности!!!!????

Может быть я и не прав, может суду виднее, но я считаю, что это неправильно?
У кого есть пленумы, приговоры и т.д. по таким фактам просьба помочь!!!!

[алексей макаров]

Таулан, в пленуме не нашёл ничего стоящего, но вот из примечания, если трактовать буквально- территория должна быть обособлена от жилых помещений. Как Вы это понимаете?

[Таулан]

То есть она должна быть расположена отдельно от жилого дома!!!! (Хоз постройки, отдельный гараж и т.д.) Двор я считаю тоже подпадает под это примечание.

[алексей макаров]

Сообщение от Таулан

Двор я считаю тоже подпадает под это примечание.

Вот именно это суждение и будет оцениваться дознавателем, прокурором и судом. Лично мне не кажется всё таким однозначным. Желательно бы схему двора посмотреть со всеми заборчиками.

[pobeda47-3]

Сообщение от Таулан

Гр-н Петров тайно похитил из салона автомашины, находящейся в огороженном дворе домовладения, автомагнитолу стоимостью 2000 рублей. Прокуратура и суд считаю, что ч. 1 ст. 158 УК РФ. Крайне с этим не согласен. Какие мнения?????

У прокуратуры сомнения по составу данного преступления.
Объект - автомагнитола Иванова .
Объективная сторона -тайное проникновение на участок.... чей???
В данном случае ,по-моему, это имеет значение!!!
Моё мнение ...
1)Если хозяин участка Иванов? Если Иванов одновременно и хозяин участка и хозяин автомашины тогда часть 2
2) Если хозяин участка не Иванов, а например Сидоров ,а Иванов поставил свою машину на его участке пусть даже и с разрешения его хозяина на время , но без материальной ответственности Сидорова за её хранение (нет договора хранения) -тогда скорее всего часть 1..
То есть , буквально получается ,что например Сидоров хранил на своём участке без договора (договоренности) хранения машину Иванова ,из которой была похищена автомагнитола. Какое значение тогда будет иметь признак проникновения на участок Сидорова ?
Субъективная сторона ...
3) Что осознавал сам Петров когда проникал на чужой участок.???
Видел, не видел ограждения ? Предполагал, что это ограждение участка?
Объективная сторона. Что значит проник на участок? Перелез,разобрал, сломал?? Может всегда были отрыты ворота и ходи кому не лень, как и было не однократно. Вот и в этот раз..
....И сломал дверь машины ,разбил стекло .Или двери а/машины были открыты?
Что осознавал Петров в момент хищения???Хищение чужого имущества?
А если Петров и Иванов ранее знакомы и Иванов должен Петрову сумму равнозначную стоимости похищенного??? И тут появляются признаки самоуправства ? ст330 УК?
Что касается положения о том , предназначена ли придомовая территория для постоянного или временного хранения, то моё мнение :сущность термина предназначена- это определяет сам владелец участка . Это право владельца участка временно или постоянно хранить своё имущество ...если нет запрета в законе на хранение! Нет угрозы жизни здоровью ..и т.д.
Могу ошибаться...поправьте..
С уважением...

[алексей макаров]

Сообщение от pobeda47-3

1)Если хозяин участка Иванов? Если Иванов одновременно и хозяин участка и хозяин автомашины тогда часть 2

Почему это? Обоснуйте с какими-либо ссылками!