[Иван Сергеевич]

Здравствуйте уважаемые профессионалы!

Постараюсь излагать кратко:

ДТП, водитель на грузовике крупной фирмы задавил маму, его приговорили, но областной суд в кассационном определении постановил "приговор в части разрешения гражданского иска отменить, и дело в этой части направить на новое разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства".

Я подал иск в гор. суд, но судья иск мне через неделю вернула ссылаясь на нарушение правил подсудности. Дело в том, что фирма - владелец грузовика зарегистрирована не в моей области, и судья считает, что я должен подавать иск по месту регистрации ответчика.

Отсюда - вопросы:

1. Имела ли судья в принципе право не принять иск? Разве она не обязана была без рассуждений исполнить определение областного суда, даже если сомневается в его корректности.

2. Есть ли шанс успешно обжаловать данный отказ? На что напирать при обжаловании?

3. Если мне всё-таки удастся добиться, чтобы иск приняли и рассмотрели по моему месту проживания - не станет ли это удобным поводом для противной стороны требовать отмены решения (кассационно)?

Данное нарушение правил подсудности - считается серьёзным?

Мне совершенно "не улыбается" ездить в другую область, чтобы судиться...
Кроме того, наверняка там у них всё "схвачено"
Посоветуйте пожалуйста что-нибудь!

Заранее огромное спасибо!

[Игорич]

1. Имела ли судья в принципе право не принять иск? Разве она не обязана была без рассуждений исполнить определение областного суда, даже если сомневается в его корректности.

Вообще споры о подсудности между судами не допускаются. С другой стороны горсуд прав.

2. Есть ли шанс успешно обжаловать данный отказ? На что напирать при обжаловании?

А что, очень занятно обжаловать определение о возврате иска в обл суд, как они выкрутятся. По идее должны отменить определение о возврате (чтобы себе не противоречить).

3. Если мне всё-таки удастся добиться, чтобы иск приняли и рассмотрели по моему месту проживания - не станет ли это удобным поводом для противной стороны требовать отмены решения (кассационно)?

Всё может быть.

[Dinulja]

Сообщение от Иван Сергеевич

Я подал иск в гор. суд

иск о возмещении морального вреда?

[Иван Сергеевич]

Сообщение от Dinulja

иск о возмещении морального вреда?

И морального вреда и материального ущерба.

В общем решил я попробовать частную жалобу подать, но не могу пока придумать как финальную часть сформулировать.. Не писать же: "прошу заставить судью принять мой иск к рассмотрению"

Посоветуйте формулировку пожалуйста!

[Dinulja]

Сообщение от Иван Сергеевич

морального вреда и материального ущерба.

В соответствии с частью 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца предъявляться истцом в суд по месту жительства или месту причинения вреда.

[Игорич]

но не могу пока придумать как финальную часть

Определение судьи н-ского городского суда от . . 2008 г., которым мне, Ф.И.О. возвращено исковое заявление к Ф.И.О. о отменить, материалы дела направить в н-ский городской суд.

[Игорич]

Сообщение от Dinulja

В соответствии с частью 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца предъявляться истцом в суд по месту жительства или месту причинения вреда.

Мне кажется, не очень подходит.

[MAGELLAN]

Иван Сергеевич, Вам не надо было торопиться с новым иском (!), просто дождались бы, когда в суд придёт ОПРЕДЕНИЕ кассационной инстанции.

[Dinulja]

Сообщение от Игорич

Мне кажется, не очень подходит.

есть судебная практика
К-на обратилась в суд с иском к К-ву о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истица ссылалась на нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие обязательства из причинения вреда, и Закон РФ "О защите прав потребителей".
Определением судьи Чайковского городского суда К-ной возвращено ее исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела Чайковскому городскому суду, заявительнице рекомендовано обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Постановлением президиума областного суда определение судьи отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частями 5 и 7 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, и иски о защите прав потребителей могут предъявляться истцом также в суд по месту жительства или месту причинения вреда.
При вынесении определения судья исходил из того, что заявленные истицей требования не связаны с Законом РФ "О защите прав потребителей", не связаны с качеством выполнения услуг по перевозке гражданина, поэтому ссылка на данный Закон неправомерна, направлена на изменение подсудности. Данный иск вытекает из общих положений о возмещении вреда - главы 59 ГК РФ, в связи с чем данный иск не может быть рассмотрен Чайковским городским судом.
Указанный вывод судьи не основан на анализе содержания искового заявления К-ной. Содержание искового заявления и доводы, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, судья не проанализировал и оценки им не дал.
Как видно из искового заявления, требование К-ной предъявлено на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", и ею ставится вопрос о возмещении морального вреда и вреда здоровью.
Судья, возвращая исковое заявление, не вправе был в определении делать вывод о невозможности применения при рассмотрении дела Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в определении не должно содержаться выводов по существу спора. Кроме того, поскольку иск о возмещении морального вреда обусловлен правоотношениями, регулирующими возмещение вреда здоровью, он подсуден районному (городскому) суду. В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
По-моему подходит

[Игорич]

Сообщение от Dinulja

иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, и иски о защите прав потребителей могут предъявляться истцом также в суд по месту жительства или месту причинения вреда.

В вашем примере вред здоровью причинен самой истице, а в нашем случае немного иначе.