[Жанет]

Добрый день! Ситуация такая.
Страховая компания в добровольном порядке не выплачивала страховое возмещение по КАСКО, но и не отказывала. В следствие данной ситуации потерпевший обратился в суд. Суд признал действия страховой неправомерными и обязал выплатить страховое возмещение.
Представляя интересы страхователя я подала в суд на взыскания неустойки. Расчет был следующий:
7.07.2010г-был представлен полный пакет документов в страховую.
27.07.2010-истек срок возмещения страхового возмещения в обровольном орядке.
12.01.2011.-решение суда вступило в законную силу.
08.02.2011- были фактически исполнены обязательства.
Неустойку я расчитывала с 27.07.2010г. Судья отказал мне, ссылаясь что неустойка должна расчитываться с момента вступления в законную силу решения.
В доказательство ей было приведено п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998г №13/14.
У кого какие мнения на данный счет? Заранее спасибо.

[skif152]

речь идёт о неустойке (очень сомневаюсь в её наличии в правилах/договоре страхования) или процентах по ст.395 гк?

[Жанет]

Skif, я понимаю что размер неустойки не указан в правилах. Речь идет о том, что мне удовлетворили неустойку, начиная считать количество просроченных дней с момента вступления решения в законную силу. Хотя ситуация была в том, что в добровольном порядке не было выплачено страховое возмещение( хотя официального отказа от страховой не было). Потом были судебные тяжбы в результате которых суд признал действия страховой неправомерными и обязал выплатить страх. возмещение. Вопрос в том, что суд тянулся полгода, а неустоку взыскивают начиная считать с момента вступления этого решения в силу и по дату фактического исполнения обязательств, т.е всего 28 дней.
Это же неправомерно, а суд ссылается, на указанное выше постановление.

[skif152]

Сообщение от Жанет

Skif, я понимаю что размер неустойки не указан в правилах. Речь идет о том, что мне удовлетворили неустойку

я не понимаю, о какой неустойке вы говорите, раз она правилами/договором каско не предусмотрена

[Жанет]

А неустойке по ст. 395 ГК РФ.Договором КАСКО предусмотрено на выплату 15 рабочих дней, а они выплатили через полгода после решения суда.

[skif152]

по ст.395 гк нет неустойки, есть проценты за пользование чужими денежными средствами, я же спрашивал вас об этом
понятие "неустойка" дано в другой статье гк - 330

Сообщение от skif152

речь идёт о неустойке (очень сомневаюсь в её наличии в правилах/договоре страхования) или процентах по ст.395 гк?

я взыскивал со страховой в суде проценты по ст.395 гк (вместе с невыплаченным страховым возмещением), рассчитывая их так же, как вы - с момента возникновения обязательства страховщика произвести выплату
всё нормально, суд принял этот расчёт (с небольшой корректировкой) и взыскал
почему у вас судья отталкивается от даты вступления решения суда в силу, я не знаю, может ошибается, а, может, вы что-то недоговорили

[Жанет]

Вот выкладываю решение суда. Хотелось услышать ваших советов, может кто-то сталкивался в сподобной ситуацией. Мне Важно ваше мнение. Заранее спасибо.

[skif152]

Сообщение от Жанет

Вот выкладываю решение суда. Хотелось услышать ваших советов, может кто-то сталкивался в сподобной ситуацией. Мне Важно ваше мнение. Заранее спасибо.

ерунду написАл мс
обжалуйте
в аналогичной ситуации у меня горсуд взыскал с момента возникновения обязанности произвести выплату согалсно правил каско и по момент принятия решения

[Жанет]

Skif, я согласна, что это полная ерунда. Но судья мои доводы не стала слушать даже. Говорит, что у нас в судах уже сложилась такая практика.
У нас суды часто смотрят на практику других судов (ну кроме решений мировых судей). Я конечно буду обжаловать, но мне бы для подкрепления своих доводов привести желательно практику

[Жанет]

было рассмотрение по аппеляционной жалобе по указаному выше решению суда. Судья оставил без изменения решение мирового судьи.
Довод судьи состоял в том, что договор страхования основывается не на денежных обязательствах, поэтому ответсвенность возникает только после присуждения судом денежной суммы на причинителя вреда.
Выкладываю текст своей аппеляционной жалобы, понятно что сумма небольшая но мне все-таки странно и непонятно как суд выносит такое абсурдное решение. Кроме того у нас Башкирии есть практика ВС РБ, где суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по КАСКО. Видимо на основании этого и было вынесено решение.
Поделитесь своим мнением по данному поводу. Заранее спасибо.