[Kazan2502]

Здравствуйте.
Просьба отреагировать терпимо.
Имеется 3-х комнатная квартира, приобретенная по ДКП.
1 собственник. В квартире зарегистрированы (прописаны) 4 человека.
Муж (собственник), жена, дочь и дальний родственник.
Дальний родственник в квартире практически не проживал (регистрация была необходима для трудоустройства). Соответственно квартплату не оплачивал и не оплачивает. Все расходы нес собственник. Сейчас дальний родственник сниматься с учета отказывается (аргументирует отсутствием жилья и невозможностью прописаться на иную ж/п). Собственник созрел для судебного решения вопроса.
Как понимаю, в иске ссылаться на ст. 31 п.4 ЖК РФ, и как производное отсюда ст. 35. п.1. + 304, 209 (п.1,2) ГК РФ.
В курсе, что в семейном и жилищном праве понятие "член семьи" трактуется по-разному. В жп это - родственник + совместное хозяйство.
Подпадает ли вышеприведенной пример под эту статью? Совместного хозяйства, как такого, не было.
Думаю, все понятно, поскольку квартира в собственности (не муниципальное жилье), и все-таки. Будет ли иметь здесь значение, что дальний родственник не имеет ж\п в собственности или для суда это не имеет значение?

[Лада М.]

Мне кажется, про 31 ЖК вообще не стоит упоминать. Дальний родственник - не член Вашей семьи, ни настоящий, ни бывший. Зарегистрировали его по соглашению, не как члена семьи, а для его трудоустройства. Договаривались, что снимется с учета, он не снимается. Как-то так...

[Kazan2502]

А на что же тогда ссылаться в исковом заявлении?
На ГК (уже озвученные выше статьи)?
Письменного соглашения не было. А в ЖК больше "прицепиться" не к чему.

И еще вопрос, большая ли разница в формулировке иска?
К примеру, написав "не приобретший право пользования", есть вероятность,
что ответчик будет утверждать, что вселение, хоть и не на продолжительный срок произошло,
важно ли это для судьи? Выбрав "утративший право пользования" есть вариант, что не понравится судье такая постановка.
Короче, возможно ли изменить (уточнить) просительную часть иска, после начала процесса, в виду изменившихся обстоятельств (позиция судьи, возражение ответчика)?

[Лада М.]

Kazan2502, наверное, стоит ссылаться на ч. 2 ст. 30 ЖК. Вы, как собственник, имели право зарегистрировать гражданина. При этом договоренность была не о вселении и проживании на правах члена семьи, а просто о регистрации.
ПП ВС РФ от 02.07.2009 № 14
11. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сообщение от Kazan2502

возможно ли изменить (уточнить) просительную часть иска, после начала процесса, в виду изменившихся обстоятельств (позиция судьи, возражение ответчика)?

Возможно.

[rodrigez]

Kazan2502,

Сообщение от Kazan2502

Имеется 3-х комнатная квартира, приобретенная по ДКП. 1 собственник.

Сообщение от Kazan2502

дальний родственник сниматься с учета отказывается (аргументирует отсутствием жилья и невозможностью прописаться на иную ж/п). Собственник созрел для судебного решения вопроса.
Как понимаю, в иске ссылаться на ст. 31 п.4 ЖК РФ, и как производное отсюда ст. 35. п.1. + 304, 209 (п.1,2) ГК РФ.

Я совершенно согласен с Лада М.

Сообщение от Лада М.

про 31 ЖК вообще не стоит упоминать. Дальний родственник - не член Вашей семьи, ни настоящий, ни бывший.

К членам семьи либо ОТНОСЯТСЯ - в силу закона (закрытый перечень таких лиц указан в данном случае в ч.1 ст.31 ЖК РФ), либо МОГУТ ими БЫТЬ ПРИЗНАНЫ судом (все остальные лица, т.е. не обязательно родственники). В Вашем случае указанный "дальний" родственник не являлся членом семьи собственника, так сказать, "по-умолчанию" (по ЖК РФ) и еще НЕ БЫЛ ПРИЗНАН таковым по решению суда. Следовательно, основной правовой нормой по данному иску должна быть ст.304 ГК РФ, сопутствующими - ст.ст.209, 288 ГК РФ.

Сообщение от Kazan2502

И еще вопрос, большая ли разница в формулировке иска?
К примеру, написав "не приобретший право пользования", есть вероятность,
что ответчик будет утверждать, что вселение, хоть и не на продолжительный срок произошло,
важно ли это для судьи? Выбрав "утративший право пользования" есть вариант, что не понравится судье такая постановка.

Если ответчик будет что-либо утверждать - он и должен будет это доказывать.
Формулируя требования о признании его УТРАТИВШИМ право пользования ЖП - следует понимать, что тем самым Вы соглашаетесь что когда-то ответчик это право все-таки ПРИОБРЕЛ и теперь его фактически ВЫСЕЛЯЮТ. А это серьезно и ответственно для суда. Кроме того, здесь уже необходимо ссылаться на нормы ЖК - ч.1 ст.35 ЖК РФ, а также или ч.4 или ч.7 ЖК РФ (возможно и п.1 ст.699 ГК РФ).
В случае же требования о признании ответчика НЕ ПРИОБРЕТШИМ право пользования ЖП - изначально указывается, что его ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖП как такового вовсе НЕ БЫЛО и, таким образом, вопрос о выселении кого-либо из ЖП не стоит (поэтому и ч.1 ст.35 ЖК РФ здесь не указывается). Поскольку фактически собственник давал свое согласие только и только на формальную регистрацию ответчика в целях его трудоустройства в данном населенном пункте - данная форма исковых требований, по-моему, наиболее подходящая под Ваш случай. Совместно с требованием о снятии ответчика с рег.учета в данном ЖП

[Kazan2502]

Лада М.,
rodrigez, СПАСИБО, что откликнулись. Все замечания учли. Просмотрев большое количество страниц подобных форумов, впервые получил в ответ спокойные, грамотные, взвешеные (без частой надменности и насмешек), ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ комментарии.
Теперь по сути, заранее отмечу, что пробежался по большинству веток с похожей тематикой и вашими советами (к сож., в большинстве случаев идет речь о муниципальном жилье).

К членам семьи либо ОТНОСЯТСЯ - в силу закона (закрытый перечень таких лиц указан в данном случае в ч.1 ст.31 ЖК РФ), либо МОГУТ ими БЫТЬ ПРИЗНАНЫ судом...

В упомянутой статье о признании именно судом ни слова. Раньше предполагал, что сам факт регистрации (по месту жительства) автоматически признает регистрируемого (без наличия письменных соглашений) членом семьи собственника, т.к. соответственно предполагает вселение и ведение общего хозяйства. Спасибо за замечание.

И теперь самое сложное.
У истца есть желание взыскать с ответчика часть ком. платежей. Возможно ли это? Учитывая, что ответчик не собственник, а лишь зарегистрированный (т.е. право пользования, а не собственности). Если возможно, то как высчитывать его часть платежей?
Суммировать все платежи за последние 3 года и 1/4 (4 зарегистрированных) из этой суммы истребовать с ответчика? Как это вяжется с иском и формулировкой "не приобретший право пользования"? Или разграничить т.н. коммунальные и жилищные платежи?

[Oксана_К.]

взыскать с ответчика часть ком. платежей

Вы хотите доказывать что он не пользовался жильём и хотите взыскать с него коммунальные платежи?

[Kazan2502]

Да, есть противоречие. Но он был зарегистрирован, счета приходили с учетом четверых проживающих. Все расходы нес собственник. В этом и вопрос, как высчитывается доля ответчика в этом случае, или с таким исковым заявлением такое требование взаимоисключаемо?

[rodrigez]

Kazan2502, во-первых - спасибо за добрые слова.
Во-вторых, по порядку заданных Вами вопросов:

Сообщение от Kazan2502

К членам семьи либо ОТНОСЯТСЯ - в силу закона (закрытый перечень таких лиц указан в данном случае в ч.1 ст.31 ЖК РФ), либо МОГУТ ими БЫТЬ ПРИЗНАНЫ судом...
В упомянутой статье о признании именно судом ни слова.

Об этом говориться в гл.1 Основные положения. Жилищное законодательство - ст.11 Защита жилищных прав - где подобные вопросы отнесены к исключительной компетенции суда (никто кроме него не наделен такими полномочиями - ни администрация, ни даже сами собственники...). Т.е. в житейском плане лица могут считать себя "членами семьи" - это их личное дело. Но если встает вопрос об их ЖИЛИЩНЫХ ПРАВАХ - то здесь уже действуют нормы ЖК РФ и вопрос о признании иных лиц (кроме указанных) членами семьи собственника ЖП решается именно судом и никем более.

Сообщение от Kazan2502

Раньше предполагал, что сам факт регистрации (по месту жительства) автоматически признает регистрируемого (без наличия письменных соглашений) членом семьи собственника, т.к. соответственно предполагает вселение и ведение общего хозяйства.

Это не так. В ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения..." прямо указано, что "Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан..." Регистрация может служить лишь одним из доказательств того, что Вы указали - но не более. И решать этот вопрос будет именно СУД, причем на основании ВСЕХ имеющихся доказательств в совокупности - т.е. "автоматически" ничего не признается и не предполагается...

Сообщение от Kazan2502

У истца есть желание взыскать с ответчика часть ком. платежей. Возможно ли это? Учитывая, что ответчик не собственник, а лишь зарегистрированный (т.е. право пользования, а не собственности).

Можно конечно, только уже справедливо замечено -

Сообщение от Oксана_К.

Вы хотите доказывать что он не пользовался жильём и хотите взыскать с него коммунальные платежи?

Т.е. утверждая что имела место только формальная регистрация - без реального пользования ЖП - возникает логичный вопрос: А за что тогда должен платить ответчик? За "штамп в паспорте"?
Тем не менее, поскольку по действующим правилам платежи за некоторые ком.услуги начисляются (в отсутствие счетчиков) по числу "зарегистрированных" в ЖП лиц - основания для такого требования имеются.
Но только по тем платежам, которые "зависят" от регистрации, а не от метража и пр... Рассчитываете его "долю" на основании всех квитанций (в них должны быть указаны расшифровки начислений) по каждому месяцу - суммируя ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД его регистрации (про срок исковой давности пусть ответчик вспоминает - Вам заранее это делать не нужно).

Сообщение от Kazan2502

с таким исковым заявлением такое требование взаимоисключаемо?

Если обосновать его вышеуказанным образом - оно не взаимоисключаемо...