[81Lisa]

Прошу помощи при решении следующего вопроса: собственники многоквартирного жилого дома определили в качестве способа управления - непосредственное управление. Решили общим собранием установить теловой счетчик. А два собственника отказались сдавать денежные средства. Как можно взыскать с этих лиц даннын взносы? В том числе в случае если неоплаченные взносы были распредлеы и были внесены другими собственниками. Кто будет выступать истцом в суде? Заранее благодарна.

[Василий Баскаков]

Истцом будут те, кто вносил деньги. Ответчиком- незаплатившие. Иск о взыскании неосновательного обогащения, каждый- в части своей переплаты

[Владимиррр]

Сообщение от Василий Баскаков

Истцом будут

Может быть все таки:

Статья 164. Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме
[Жилищный кодекс РФ] [Статья 164]
3. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

А то в ином доме "пентагоне" может быть тысяча собственников и что все будут иски подавать и как они определят свою долю?

[Василий Баскаков]

Владимиррр, разная правовая природа правоотношений. В данном случае речь идет не о принуждении не заплативших сособственников выполнить свои обязательства по внесению денег (ведь все обязательные платежи собраны и лицо, продавшее товар получило свои деньги) а возмещение суммы данных платежей в счет тех лиц, которые заплатили вместо нерадивых сособственников (здесь и ранее общего имущества). по этому здесь и будет неведомое вам неосновательное обогащение, а не взыскание платежей. Распределение между сособственниками не внесенных денежных средств неверное решение, но собственниками внесенных денежных средств являются внесшие их люди. Поэтому и взыскивать "недобор" имеют право как раз те, кто его внес, а не один из собственников. В данном случае "недобор" как раз переходит из обязанностей по внесению в права требования. Следовательно... и так далее.
Тем более, приведенная вами статья дает право собственнику выступать перед третьими лицами от лица самих собственников. Т.е. один человек не может выступать в суде по скольку 1) собрание собрало сумму полностью 2) отсутствуют правомочия 3) внесенные денежные средства ему не принадлежат.
определение доли собственников во внесенных ими денежных средствах происходит достаточно примитивно. Общая сумма, определенная собранием делится на, к примеру, площадь кв. № 7. Разница между полученным результатом и внесенными деньгами и составит цену иска для этого человека.
Целесообразно выдать групповую доверенность.

[81Lisa]

Уважаемые, как считаете взыскание с собственников разных квартир, разные иски? А если квартира - в долевой собственности?

[Василий Баскаков]

кто вносил оплату, соответственно его доле

[81Lisa]

я имела виду ответчиков

[Василий Баскаков]

то же, в долях

[Владимиррр]

Сообщение от Василий Баскаков

Истцом будут те, кто вносил деньги.

Чушь городите. Деньги на уплату собирались одним лицом, т.е законным представителем жителей, он же оплачивал подрядчику от своего имени, на него же составлялся акт выполненных работ, он же выступает в суде от имени жителей, как законный представитель.

Сообщение от Василий Баскаков

Поэтому и взыскивать "недобор" имеют право как раз те, кто его внес, а не один из собственников.

Вот он и будет взыскивать за всех собственников. А читать тут лекцию о том в чем мало разбираетесь не надо.

[Василий Баскаков]

Владимиррр, Не хамите. Лучше подумайте. Для вас вообще было открытием понятие ноесновательного обогащения. Право собственности от обязательственного права не отличаете. Так что про "мало разбираетесь" - это к вам!