[Т_Игорь]

В соответствии со ст.112 ТК РФ работнику, работающему по тарифной системе оплаты труда работодатель должен выплачивать дополнительное вознаграждение за нерабочий праздничный день. При этом размер вознаграждения должен устанавливаться в локальных актах предприятия, Кол.Договоре, трудовом договоре и т.п. ОАО "Невинномысский Азот" не предусматривал выплату дополнительного вознаграждения сменному персоналу - экономил. В настоящее время разработал алгоритм расчёта и ввел его в положение по оплате труда - получили при сменном тарифе 918 руб. доплата составляет за предоставленный нерабочий праздничный день 34 руб. Это общий обзор.
Теперь по существу. Сейчас решаю в суде трудовой спор о взыскании с работодателя с 2006 года дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни вошедшие в период отпусков - у меня 8 праздничных дней. ОАО категорически отказывается признавать, что за эти дни ТК РФ предусматривает выплату. Думаю, что судья согласится, что дополнительное вознаграждение должно обеспечивать сохранение заработной платы за предоставленный для отдыха нерабочий праздничный день в период отпуска и оно не может быть в моём случае меньше 918 руб. Работодатель со мной не соглашается, но всё же предвидя результат рассмотрения спора в мою пользу, делает дополнительно заявления о нарушении процессуальных сроков для подачи заявления о взыскании в судебном порядке, в связи с чем следует мне отказать в иске. Мотивирует, что прошло много времени после предоставления ежегодных отпусков и, что я был уведомлен о выплатах отпускных, в которых отсутствовали предусмотренные ст.112 ТК РФ выплаты. Я с такой позицией работодателя конечно не согласен, так как я обязан добросовестно трудиться, а именно работодатель обязан был контролировать соблюдение требований ТК РФ, именно работодатель обеспечивает штат отдела труда и бухгалтерии компетентными работниками. Кроме того, невыплата денег носит характер длящегося правонарушения и пользования чужими деньгами.

И вот здесь имеется "подводный камень": необходимо юридически грамотно, со ссылками на статьи законодательства, постановления ВС РФ указать несостоятельность доводов работодателя о пропущенном сроке для взыскания не выплаченного дополнительного вознаграждения.

Если кто-то имел судебный опыт по продлению процессуального срока в трудовом споре, подскажите доводы, мотивы, законодательство.
Уже прошло предварительное слушание и одно заседание по существу. Объявлен перерыв до 15 апреля 2011 года.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Т_Игорь, на самом деле грустно... Срок для обращения в суд - 3 месяца, у Вас прошло 5 лет... Мое мнение - Вам надо доказывать уважительность причин пропуска...

[Т_Игорь]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Т_Игорь, на самом деле грустно... Срок для обращения в суд - 3 месяца, у Вас прошло 5 лет... Мое мнение - Вам надо доказывать уважительность причин пропуска...

Ну, как мне кажется, уважительность пропуска на лицо: работодатель в течение всего срока напрямую не отказывал в обеспечении трудовых прав предусмотренных ст.112 ТК РФ и вёл переговоры в рамках социального партнёрства с представителями профсоюзной организации, гарантировал, что при урегулировании положений по оплате будут обеспечены предусмотренные выплаты. То есть была задержка в введении положений в систему оплаты на предприятии, но как такового нарушения не было.

[Аллид]

Правильно Т_Игорь, если ТО не прекращены - это правонарушение длящееся!

В качестве "законодательства" сошлитесь на п. 56 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2.

" 56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора".

Счастливой "охоты"!

[Т_Игорь]

Сообщение от Аллид

Правильно Т_Игорь, если ТО не прекращены - это правонарушение длящееся!

В качестве "законодательства" сошлитесь на п. 56 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2.

" 56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора".

Вчера прошло второе слушание дела. Рассматривались доводы о применении ст. 392 ТК РФ к расматриваемым отношениям - ТК РФ предусматривает дополнительные выплаты, но выплаты не предусмотрены в Колдоговоре и соответственно НЕ НАЧИСЛЕНЫ. Работодатель п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 трактует в свою пользу, т.е. о недопустимости его применения, так как выплаты не начислялись. Суд своё мнение не определял вчера, после окончания рассмотрения по существу, выступлений в прениях и репликах, суд в совещательной комнате определил начать вновь рассмотрение дела по существу. Я так же считаю, что в рассматриваемых отношениях п.56 применим в соответствии с ГПК РФ - аналогия закона. Отсутствие начислений связано с нарушением требований ТК РФ по внесению в локальные акты работодателя, в Колдоговор соответствующих требований.

[Аллид]

Сообщение от Т_Игорь

Вчера прошло второе слушание дела. Рассматривались доводы о применении ст. 392 ТК РФ к расматриваемым отношениям - ТК РФ предусматривает дополнительные выплаты, но выплаты не предусмотрены в Колдоговоре и соответственно НЕ НАЧИСЛЕНЫ.

Сообщение от Т_Игорь

Работодатель п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 трактует в свою пользу, т.е. о недопустимости его применения, так как выплаты не начислялись.

!!!

(Игорь, Вы в какой "шараге" трудитесь, что у Вас работодатель такой (видимо шибко "выжить" хочет!) и где проживаете, где такие судьи водятся?. Киньте инфу в личку, мне это нужно!)

Вы ему, да и судье тоже, зачитайте ст. 5 ТК РФ - в вопросах трудовых правоотношений, "выше" ТК только Конституция! Ваш же РД, какой-то паршивый колдоговор, хочет противопоставить ТК, а судья еще "сомневается"...!
(Если в нем, в ТК, сказано, что РД должен платить - он обязан это делать!
А все противоречащие ТК положения колдоговора, трудового и прочие - должны быть признаны недействительными! Это ЗАКОН!!!
(Ну дают..., вот уж действительно "цирк уехал, а клоуны остались"...!)

Сообщение от Т_Игорь

Суд своё мнение не определял вчера, после окончания рассмотрения по существу, выступлений в прениях и репликах, суд в совещательной комнате определил начать вновь рассмотрение дела по существу.

!!! Судья, видимо, изначально хотела отказывать, но в последний момент, что называется, "передумала"!

Сообщение от Т_Игорь

Я так же считаю, что в рассматриваемых отношениях п.56 применим в соответствии с ГПК РФ - аналогия закона.

Игорь, Вы уж, пожалуйста, никого не путайте и сами не путайтесь: это никакая не аналогия закона - это норма прямого действия, официальное разъяснение о порядке применения судами, одного из положений кодифицированных НПА Верх. Судом РФ, "опровергнуть" которое может только Определение Конституционного Суда!

Сообщение от Т_Игорь

Отсутствие начислений связано с нарушением требований ТК РФ по внесению в локальные акты работодателя, в Колдоговор соответствующих требований.

Вот это верно!


Вообщем, скорее всего, - готовьтесь к кассации! (ИМХО!).
Проинформируйте как все пройдет!

Удачи!

[юрий13]

Сообщение от Т_Игорь

соответствии со ст.112 ТК РФ работнику, работающему по тарифной системе оплаты труда

Проблема "пробельности" трудового кодекса, нет ответа на этот вопрос, практика идет, на сколько я знаю, - как пропишут в КД и ЛНА, столько и есть, а если нет, то вообще иногда отказывают.

Сообщение от Аллид

Игорь, Вы уж, пожалуйста, никого не путайте и сами не путайтесь: это никакая не аналогия закона - это норма прямого действия, официальное разъяснение о порядке применения судами, одного из положений кодифицированных НПА Верх. Судом РФ, "опровергнуть" которое может только Определение Конституционного Суда!

Суд при вынесении решения вообще-то должен руководствоваться только Законом, а не всякими там "мнениями и толкованиями", не в Англии живем. Практика по-разному идет, я согласен с работодателем в данном случае, как бы дико это не звучало

[Т_Игорь]

Сообщение от юрий13

Проблема "пробельности" трудового кодекса, нет ответа на этот вопрос, практика идет, на сколько я знаю, - как пропишут в КД и ЛНА, столько и есть, а если нет, то вообще иногда отказывают.

Суд при вынесении решения вообще-то должен руководствоваться только Законом, а не всякими там "мнениями и толкованиями", не в Англии живем. Практика по-разному идет, я согласен с работодателем в данном случае, как бы дико это не звучало

Ваше мнение, не обижайтесь, несостоятельно на 100%. Совершенно нет "пробельности" конкретно в данном вопросе. Нормы ТК РФ и Конституции России - действующие постоянно на всей территории России. Трудовым законодательством (нормами и принципами) Работодатель обязан обеспечить равенство всех работников в сохранении заработной платы в предоставленный для отдыха нерабочий праздничный день. Для всех работников, для получающих оклады и работающих по тарифной системе оплаты труда, в соответствии с ТК РФ и ст.17, 18, 19 Конституции России в локальных актах с момента введения в существующей редакции ст.112 ТК должен был быть прописан механизм расчёта и выплаты дополнительного вознаграждения, по крайней мере не меньшего, чем сумма установленной трудовым договором дневной оплаты, а не "3 рубля" с барского кошелька. Отсутствие данной нормы в локальном акте - есть нарушение трудовых прав работника, которое должно быть защищено Государством - ГИТ, судом, прокуратурой. ГИТ и прокуратура отказали и до настоящего времени не приняли мер по защите нарушенных прав.

[юрий13]

Сообщение от Т_Игорь

ГИТ и прокуратура отказали и до настоящего времени не приняли мер по защите нарушенных прав.

Ключевые слова, не думали почему так произошло? В том-то и дело, что не прописан размер компенсации в ТК, как и обязанность работодателя оплачивать это время (хотя последнее спорно). Обязанность работодателя принимать какие-либо локальные акты также прямо нигде не прописана, только косвенно иногда.

[Т_Игорь]

Сообщение от юрий13

Ключевые слова, не думали почему так произошло? В том-то и дело, что не прописан размер компенсации в ТК, как и обязанность работодателя оплачивать это время (хотя последнее спорно). Обязанность работодателя принимать какие-либо локальные акты также прямо нигде не прописана, только косвенно иногда.

Почему так произошло? Ответ уже не раз дал САМ ПРЕЗИДЕНТ - некомпетентность, коррупционность системы, добавим круговая порука в правоохранительных органах и т.д. Не установлен размер компенсации? Принципами ТК РФ установлен минимальный размер о котором уже говорилось, соответственно в локальном акте предприятия максимальный размер вообще может не устанавливаться, что так же соответствует ТК РФ. Обязанность работодателя принимать какие-либо лок.акты не прописана? Неоспорима обязанность заключить трудовой договор и обеспечить соблюдение Трудового законодательства.