[Василий Баскаков]

Здасьте, коллеги. Подскажите по нашей ситуации:
Мы ответчики. В суд 1-ой инстанции истец систематически предоставлял документы без предоставления копий стороне. неоднократно заявлялось о нарушении наших прав в письменном виде. В последнее заседание произошло то же самое, истцом сформирован целый том за час до процесса. Заявили опять о нарушении прав и попросили привлечь к ответственности.
Суд назначил дату заседания, не рассмотрев вопрос о штрафе сразу и вынес решение. Сегодня суд вынес определение об отказе в наложении штрафа. Мотивы пока не известны.
Вопросы:
Может ли за это вообще быть назначен штраф? Документы-то не истребовались судом, а лишь приобщались стороной.
Можно ли обжаловать данное определение.
заранее спасибо.

[Игорич]

Сообщение от Василий Баскаков

Сегодня суд вынес определение об отказе в наложении штрафа. Мотивы пока не известны.

Мотив один - если хотите, знакомьтесь с делом.

[Светуня]

У нас в деле были документы заверенные стороной, их представившей, но не заверенные судьей. В том числе, на этом основании кассация отменила решение в части и направила дело на новое рассмотрение, указав:
"В нарушение пунктов 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд не исследовал подлинные документы, подтверждающие
доводы истца, в деле имеются лишь копии, заверенные самим истцом. Протоколы
судебных заседаний не содержит указаний о проверке судом подлинников справок о стоимости выполненных работ, актов сдачи приемки работ и других документов.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части отказа в
удовлетворении иска, а дело - передаче на новое рассмотрение в части, в первую
судебную инстанцию в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации."

[Василий Баскаков]

Светуня, спасибо за мысль))

Игорич, так все и было ((( Отказали.

[Игорич]

Сообщение от Светуня

У нас в деле были документы заверенные стороной, их представившей, но не заверенные судьей. В том числе, на этом основании кассация отменила решение в части и направила дело на новое рассмотрение, указав:
"В нарушение пунктов 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд не исследовал подлинные документы, подтверждающие
доводы истца, в деле имеются лишь копии, заверенные самим истцом. Протоколы
судебных заседаний не содержит указаний о проверке судом подлинников справок о стоимости выполненных работ, актов сдачи приемки работ и других документов.

Бред какой, чесслово

[Анатолий Б]

Реальный бред, если другая сторона не оспаривала подлинность документов в представленных копиях "надлежаще заверенных лицом их представивших"-зачем их судье-то заверять???

[Игорич]

Сообщение от Анатолий Б

Реальный бред, если другая сторона не оспаривала подлинность документов в представленных копиях "надлежаще заверенных лицом их представивших"-зачем их судье-то заверять???

Тогда АСГМ будет круглосуточно заседать Только СОЮ могут себе такое позволить ИМХО.

[Сыщик]

Сообщение от Светуня

У нас в деле были документы заверенные стороной, их представившей, но не заверенные судьей. В том числе, на этом основании кассация отменила решение в части и направила дело на новое рассмотрение, указав:
"В нарушение пунктов 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд не исследовал подлинные документы, подтверждающие
доводы истца, в деле имеются лишь копии, заверенные самим истцом. Протоколы
судебных заседаний не содержит указаний о проверке судом подлинников справок о стоимости выполненных работ, актов сдачи приемки работ и других документов.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части отказа в
удовлетворении иска, а дело - передаче на новое рассмотрение в части, в первую
судебную инстанцию в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации."

Я здесь, что называется, в упор не вижу требования заверения копий документов судом.
Я здесь вижу элементарное требование о том, чтобы факт исследования (или, если угодно, обозрения) подлинников в судебном заседании был отражен в протоколе заседания. Больше ничего. Это не бред, это минимальный уровень требований к оформлению дела. Заинтересованная сторона могла бы сослаться, например, на аудиозапись заседания (теперь АПК РФ разрешает сторонам получать ее копию). Если это не сделано - кому претензии?
Где тут хоть слово о том, что судья должен заверять копии?

[Светуня]

Бред, не бред, но вот такое обоснование дал ФАС МО.
Причем, мы в своей кассационной жалобе ничего об этом не упоминали (мы истцы).
Суд сам пришел к такому выводу.