[Hollywood]

Всем доброго времени суток.
Хотелось бы спросить,когда лишают права управления авто за вождение в нетрезвом виде,в суд должна быть направлена видео запись,где будет видно что я был за рулём и двигался. - это так?
Так вот,суть дела в том,что меня остановила машина Милиции - остановили, попросили дыхнуть - решили что я пьяный - начали составлять протокол ну и сказали что меня на камеру сняли.
Так как милиционеры не местные были - они написали в протоколе что я двигался по дороге (скажем так не там,где я на видео) - тоесть их видео не соответствует протоколу - значит оно к делу не может быть приделано?
А если нет видео,то нет и факта что я ехал пьяный,а значит я в суде могу сказать что я ваще стоял на месте с вынутыми ключами и никаво не трогал,да был пьян и т.д. - но не ехал же.
Далее милиционеры вызвали ДПС - ДПС тоже в протоколе указали не верное моё направление движения,и они даже не зафиксировали приборами моё состояние - тоесть по идее сами ДПСы определили на глаз что я пьяный - разве так можно? Да они предлагали мне освидетельствование - я отказался.Я даже в их трубу не дул,которая у них в машине.
В общем вопрос я думаю ясен - действия правоохранительных органов выходят каким то корявыми - разве меня можно привлеч к ответственности при таком раскладе?

[gragm]

Можно, например, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

[Hollywood]

Так они не требовали же - они спросили - хочешь или нет - тобышь на сколько я понял это по желанию .Если я не согласен с тем что я пьяный - тода инспектор потребует что бы я освидетельствование прошёл - и если я откажусь - то тода будет эта статья работать.
А если человек согласен с тем что он пьяный - зачем тут освидетельствование нужно?

[gragm]

Зачем сотрудникам милиции/полиции лишние телодвижения? И поняли Вы неправильно из-за незнания своих прав и обязанностей.

[Василеостровец]

Сообщение от Hollywood

Так они не требовали же - они спросили - хочешь или нет - тобышь на сколько я понял это по желанию .Если я не согласен с тем что я пьяный - тода инспектор потребует что бы я освидетельствование прошёл - и если я откажусь - то тода будет эта статья работать.
А если человек согласен с тем что он пьяный - зачем тут освидетельствование нужно?

Так если Вы согласны, что были пьяны, - чего же Вы хотите ? Видимо Вас оформили по 12.26 ч. 1 - отказ от освидетельствования. Могут и трезвого по этой статье лишить, т.к. отказ - отдельный состав, за который наказание - лишение права управления.

[kros.wok]

Ребята. Помогите разобраться. Ст.12.8 ч.1 (лишение управления тр.ср на 1 год 9 мес.) .
Это было постановление одного выездного суда в больницу. Его обжаловали, но всё осталось без изменений. Вынесли решеие, опираясь на то, что медицинские документы заполнены с нарушениями (были исправления, которые сделали сотрудники больницы) с таким же результатом. На это решение, опираясь на ст.30.9 ч.1 КоАП РФ была подана Апелляционная жалоба, а через 3 дня Ходатайство с просьбой повторного приобщения этих же медицинских документов. Результат потрясающий: Апелляционную жалобу вернули с определением о том, что возвращают её на основании ст.30.12-30.19 ( послали в надзорную инстанцию г.Ханты-Мансийск), а ходатайство якобы отправили по почте и ещё написали следующее "поскольку нарушен порядок принесения жалобы в порядке надзора, эта жалоба подлежит возврату для устранения указанных нарушений закона".
Вопрос:
1. В чём состоит нарушения закона ( ведь согл. ст.30.9 ч.1 жалоба подается сначала не в надзорную инстанцию, а именно в суд, который вынес решение, с которым мы не согласны). Ведь так!
2. Для чего тогда существует ст.30.9 ч.1 , если в суде её не учитывают?
3. Как поступить правильно дальше (последующие шаги)?
Возможно кто-то уже был в аналогичной ситуации и сможет подсказать, как дальше быть, как добиться победы в этой нелёгкой борьбе?
4. Может кто-то знает координаты Госсуднадзора г.Ханты-Мансийск?
Заранее благодарна. Ольга

[gragm]

Сообщение от kros.wok

1. В чём состоит нарушения закона ( ведь согл. ст.30.9 ч.1 жалоба подается сначала не в надзорную инстанцию, а именно в суд, который вынес решение, с которым мы не согласны). Ведь так!
2. Для чего тогда существует ст.30.9 ч.1 , если в суде её не учитывают?

Ст. 30.9 КоАП предусматривает порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, порядок обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, и/или решения вышестоящего должностного лица. Порядок обжалования постановления суда и/или решения вышестоящего суда в порядке надзора предусмотрен ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП.

Сообщение от kros.wok

3. Как поступить правильно дальше (последующие шаги)?
Возможно кто-то уже был в аналогичной ситуации и сможет подсказать, как дальше быть, как добиться победы в этой нелёгкой борьбе?

Выявляйте и указывайте на существенные нарушения процессуальных норм, допущенные судами, наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение.

Сообщение от kros.wok

4. Может кто-то знает координаты Госсуднадзора г.Ханты-Мансийск?

Это что за зверь такой?

[Юрий-73]

Сообщение от gragm

Это что за зверь такой?

[kros.wok]

Спасибо всем, кто ответил. Но это не зверь, а надзорная инстанция в этом городе. Спасибо.