[Erling]

Уважаемые участники форума, прошу вас высказать мнение по следующему вопросу.

Ситуация: коммерческая организация оказывает гражданам ряд физкультурно-оздоровительных услуг. Помимо прочего гражданин, приобретший услуги на определённую сумму, получает от организации бонус: две недели бесплатного спортивного питания с доставкой на дом.
Сама организация приготовлением рационов не занимается, в связи с чем заключает договор с индивидуальным предпринимателем, который содержит небольшой ресторанчик. Предметом договора является возмездная передача организации приготовленных блюд.

Вопрос: как квалифицировать договор между организацией и ИП?

С одной стороны предметом является изготовление вещи (например, жареная курица - это вещь и с этим не поспоришь), что является признаком подряда.
С другой стороны организация никаким образом процесс изготовления блюд не контролирует, материалы не предоставляет, имеет интерес к конечному результату в виде готовых блюд. Это приближает предмет к купле-продаже. Да и забавно это - подряд на изготовление жареной курицы.

Насчёт возмездного оказания услуг. Встречал попытку квалифицировать описанный договор как ДВОУ. Вся аргументация сводилась к тому, что "потребитель же в ресторане не договор купли-продажи заключает, а договор возмездного оказания услуг". Я с этой аргументацией не согласен. У нас в стране в качестве ДВОУ часто квалифицируют договоры, заключаемые с потребителями, с услугами (как действиями, не направленными на создание/переработку вещей) вообще мало связанные - например, "договоры на оказание гостиничных услуг" (несмотря на то, что предметом является предоставление помещения для проживания). Так же и с рестораном - потребитель приобретает еду, однако договор между ним и организацией общественного питания будет квалифицирован как ДВОУ даже независимо от того, получал ли он какие-либо услуги (может, его даже официант не обслуживал - в заведении самообслуживание). Также ДВОУ часто играет роль "затычки" - мол, раз договор с трудом поддаётся квалификации и не похож на поименованные в ГК договоры, значит, пускай будет ДВОУ. Однако в описанной мной ситуации договор имеет признаки других поименованных в ГК договоров, поэтому квалифицировать его в качестве ДВОУ я полагаю ошибочным. К тому же стороны договора - субъекты предпринимательской деятельности, поэтому на существование в их отношениях "услуги по передачи вещи" они могут не расчитывать.

Моё мнение - договор следует квалифицировать как договор купли-продажи (конкретнее - поставки), так как его предмет - передача имущества в собственность покупателя.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Erling

Моё мнение - договор следует квалифицировать как договор купли-продажи (конкретнее - поставки), так как его предмет - передача имущества в собственность покупателя.

собственно, должен согласиться. В качестве аналогии (ну, или конкурента, как удобнее) данног ИП-ресторатора - продуктовый магазин.

[rybin_av]

Erling, договор подряда заключается по поводу того, "что сделано" (работа и результат работы); договор ВОУ заключается по поводу того, "что делается" (деятельность); договор купли-продажи заключается по поводу вещи, которая есть или которая "появится" у продавца в будущем, при этом покупателя не волнует, каким образом она появится (в отличие от подряда).
В Вашем случае это больше похоже не куплю-продажу, более точная квалификация зависит от условий договора. Не исключаю, что это смешанный договор.

[Erling]

В Вашем случае это больше похоже не куплю-продажу

Пожалуйста, обоснуйте, исходя из данных вами определений.

[Erling]

Нечаянно прочитал как "похоже не на куплю-продажу", пардон. Вопрос снят.

[rybin_av]

Сообщение от Erling

Пожалуйста, обоснуйте, исходя из данных вами определений.

Опечатка: написано "не", а имелось ввиду "на"

[Erling]

Да уж это-то я понял)) И квалифицировал как смягчающее мою вину обстоятельство)