[mur0mets]

Здравствуйте Коллеги! Прошу вашей помощи. Ситуация приключилась такая: Администрация города обратилась с иском к ИП, требования мотивировала тем, что ИП - собственник здания, договор аренды не заключал, ничего не платил, неосновательно обогатился. Взыскивают арендную плату за зем. участок 8 соток, мотивируя тем что якобы по заявлению ИП три года назад они подготовили проект договора аренды, сделали постановление но на подписание ИП не явился. На данный момент договора аренды нет. Застроенная площадь здания составлет 2 сотки. Участком в 8 соток ИП не пользуется, только тем что под зданием. Ранее земельный участок являлся площадью завода, составлял 15 соток, принадлежал на праве аренды продавцу. Потом ИП купил одно из задний завода, и провел кадастровые работы, намерил себе 8 злосчастных соток, кадастровый учет прошел. Но договор, повторюсь заключен не был. На судебном заседании я не согласился с требованиями истца, просил удовлетворить их требования в части, только на 2 сотки. Сослался на ст. 35 ЗК и ст 552 ГК, указал что Истцом не предоставлены доказательства пользования восемью сотками. Суд перенес рассмотрение дела, попросив истца предоставить мотивированный ответ на мой отзыв. Что они могут ответить? И как мне защищаться, заранее спасибо за помощь!

[Денко]

Вы уже все сделали, истцу доказывать обратное. Интересно, какое решение вынесет суд, отпишитесь о результате, пожалуйста, интересно

[mur0mets]

Спасибо. Хотя мене кажется что нужно сделать еще что Буду думать. Суд уже в среду 1 июня. По результатам обязательно отпишусь.

[Денко]

Сообщение от mur0mets

Сослался на ст. 35 ЗК и ст 552 ГК, указал что Истцом не предоставлены доказательства пользования восемью сотками.

Все правильно, на что еще можно ссылаться!

[mur0mets]

Обещал отписаться по итогам заседания. Словом срок рассмотрения был продлен, рассмотрение отложено было на 20 июня. В процессе от истца судья потребовала предоставить договор аренды земли который существовал у бывшего собственника здания с Истцом (Администрацией). Данное требование к Истцу возникло после того, как я в процессе указал на то что Здание стояло на участке в 15 соток, кроме него на этом участке стояли еще здания, позднее Ответчик провел межевание, определив тем самым предмет договора, но сам договор заключать не стал, следовательно обязанности платить у него не возникло... Согласен заплатить только за площадь под зданием, которой пользовался... После этого судья обронила загадочную фразу, типа: Правовая судьба спора может сильно измениться" и перенесла заседание, потребовав от Администрации договор а в случае не предоставления такого, просила Администрацию доказать что его не было... Я вот теперь думаю как дальше защищаться... и как все может решиться...

[Денко]

Вы должны платить за землю занятую зданием (подошва - 2 сотки). В конце концов есть кассация и надзор, не забывайте об этом и ищите судебную практику в инете.

[mur0mets]

В том и дело, что судебной практики море! Более того на соответствующие решения суда я ссылался в своих возражениях и отзыве... Не знаю возымело ли это действие на судью... увижу только 20 июня...

[mur0mets]

Как и обещал, отписываюсь по результатам суда... Суд, мы проиграли. Наши аргументы, о том, что договор не был заключен, о том что пользование землей не доказано судьей услышаны не были... Вот такие дела... жду решения, могу выложить сюда... может кто подскажет как обжаловать?

[Денко]

mur0mets, выложите, почитаем. Сами же сказали, что судебной практики море, пишите кас.жалобу.

[Амир75]

В этой теме задета большая проблема - полная неопределённость земельного законодательства в части площади передоверяемой от продавца (или используемой) земли под зданиями при их отчуждении.
Больше неразберихи внесло Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 8611/09

Думаю в Вашем случае детально требуется изучить договр купли-продажи здания по вопросам перехода прав на землю. Самое главное что ИП сам провел кадастровые работы, намерил себе 8 злосчастных соток, кадастровый учет прошел. Значит согласился с тем что именно такой участок принадлежит такому зданию.