[ichi]

Суть дела такова:

Два юридических лица заключили договор поставки, но второе юридическое лицо не исполнило обязательств по оплате товара. Поставщик одновременно с договором поставки товара, также заключил договор поручительства с физическим лицом, отвечающим солидарно по обязательствам юридического лица.

Теперь к сути.
Поставщик обратился в СОЮ в Москве, но определением судья отказал ему в принятии дела к производству, далее Поставщик обратился в СОЮ по месту нахождения ответчика, но и там ему отказали в принятии дела к производству, после чего Поставщик направился в АСМ. На момент заключения договора поручительства физическое лицо было генеральным директором того юридического лица, которое сейчас и является ответчиком, но на момент подачи иска физическое лицо предпринимательскую деятельность не вело.

АСМ приняв дело к производству рассмотрел дело по существу в судебном заседании и удовлетворил иск Поставщика: взыскать солидарно с ответчика и поручителя сумму в размере № рублей.

Каким образом АСМ мог принять дело к производству, если оно ему неподведомственно?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от ichi

Каким образом АСМ мог принять дело к производству, если оно ему неподведомственно?

смотрите определение о принятии дела к производству

[юрий13]

Сообщение от ichi

Каким образом АСМ мог принять дело к производству, если оно ему неподведомственно?

Оно ему действительно неподведомственно в данной ситуации,
я с Вами полностью согласен. В чем вопрос?

[mangusta]

ichi, почему неподведомственно? Читаем внимательно:

Статья 27 АПК. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Сообщение от ichi

Поставщик одновременно с договором поставки товара, также заключил договор поручительства с физическим лицом, отвечающим солидарно по обязательствам юридического лица.

ichi, в данном случае деятельность физического лица как раз и подпадает под "иную экономическую деятельность" граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

[ichi]

"а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом" -- эти случаи в кодексе определенно указаны и список исчерпывающий -- смотрите АПК.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

ichi, тогда вопрос у Вас в чем?

[ichi]

Дело в том, что ходят слухи о некоем судебном акте ВАС который допускает участие физического лица - поручителя в роли соответчика. Ведь иначе это незаконное решение. Также имеется мнение, что, обратившись в две инстанции СОЮ, истец утрачивает право обращаться в эти суды, так как имеется Определение суда, но ведь по закону Определение суда не разрешает дело по существу и тем самым истец не утрачивает право на рассмотрение дела в СОЮ. Какие основания могли бы послужить для рассмотрения по существу и вынесения решения? Ходатайство о прекращении производства по делу в отношении физика, так как он не ведет предпринимательской деятельности и не имеет статуса ИП, было отклонено, на что есть протокольное определение. И при том в решении оно так и называется протокольным, а содержания нет.