[Аида]

Поделитесь мнениями, коллеги!
Наша организация являлась кредитором по основному обязательству; и заключил договор поручительства с предложенной Должником фирмой.
Когда встал вопрос платить по счетам, Должник обявил себя Банкротом (длится конкурсное производство уже год); А участник Поручителя предъявил иск о приднании дог.поручительства недействительным ввиду отсутствия одобрения сделки (заинтересованность: гр П. являлся одновременной участником и директором и Должника и Поручителя). Все это инициировано самим гр.П., которого когда-то кредитор выручил, не желая платить.
Суды 3-х инстанций припзнали обоснованность требований: имеется решение суда о взыскании с Поручителя долга, и в случае его исполнения для Поручителя возникнут неблагоприятные последствия ввиду возможности утраты имущества.
Наши доводы: во-1, истец не указал, какие его права нарушаются этой сделкой; ао-2, сам договор поручительства не является убыточной сделкой как таковой (по форме и содержанию соответствует зак-ву, о чем установлено решением суда), т.к. Поручитель именно за риск неуплаты долга должником имеет возможность получить возмещение с Должника, а также проценты и убытки;а то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации Должник находится в стадии банкротства не свидетельствует об убыточности дог.поручительства (к такой ситуации может привести любая сделки, трижды одобренная).
Со ссылкой на Пост.Презитдиума ВАС РФ от 22.03.11. (13411/10) пытаемся инициировать миересмотр решения по новым обстоятельства (в ППВАС дано определепние правовой позиции, согласно к-ой истец должен представить доказательства нарушения своих прав).
Но остается вопрос убыточности сделки!

[Erling]

Я что-то не разобрал, вы чьи интересы защищаете? Кредитора или поручителя?

Судя по этому:

Наша организация являлась кредитором по основному обязательству; и заключил договор поручительства с предложенной Должником фирмой.

вы на стороне кредитора. Но тогда в чём проблема, если

Суды 3-х инстанций припзнали обоснованность требований: имеется решение суда о взыскании с Поручителя долга, и в случае его исполнения для Поручителя возникнут неблагоприятные последствия ввиду возможности утраты имущества.

[Аида]

Прошу прощения, нечетко изложила ситуацию. Спасибо за отклик.
Решение суда о взыскании с Поручителя имеется, вступило в законную силу, пока не исполнено.
Но, решение суда о признании договора поручительства недействительным явилось основанием для того, чтобы Поручитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения (ст.311АПК РФ) о взыскании долга с Поручителя.
Мы (Кредитор) надеялись убедить апелляцию, потом кассацию в том, что поскольку истец не указал, какие права нарушены, оснований для удовлетворения иска не было. Но, увы, не удалось.
Теперь со ссылкой на Пост.Президиума ВАС РФ уже мы подали заявление о пересмотре решения о признании дог.поручительства недействительным. Вот жду реакции суда, приму-не примут заявление. А если и примут, то обязательно встанет вопрос об убыточночти сделки, т.к. Пленум ВАС № 40 от 20.06.07 прямо указал, что если сделка убыточна, то истец не должен доказывать нарушение своих прав. А Пост.Президиума ВАС от 22.03.2011г. указывает, что если не доказана безубыточность сделки, и не представлены доказательства нарушения прав истца, иск не может быть удовлетворен.
Вот надеюсь. Но может быть я так желая результата, не вижу своей ошитбки. Вот и советуюсь.