[ivanovsa33]

Доброго времени суток всем! Если кто встречался с данной ситуацией, прошу совета! Перерыл весь интернет, ничего не нашел.

Проблема в следующем: У меня в сельской местности в собственности с 2003г земельный участок, 14 соток, и дом, на з/у и дом имеются все установленные документы. На соседнем участке, 14 соток, с 1995г никто не жил, хозяин умер, дом пришел в негодность и подлежал только сносу! В 2008г наследник этого участка вступил в наследство и продал участок. Между нашими домами было расстояние 3,5 м. В ИЮЛЕ 2009г Новые хозяева сносят старый дом и строят полсностью новый дом. При этом у них нет никаких разрешительных документов на строительство, архитектура выдала им отказ на строительство, они уменьшают расстояние между нашими домами до 3 м, их дом бревенчатый и имеет два этажа. Из за высоты нового дома 8 м и близкого расположения у меня стало задувать газовый котел, два раза приходилось размораживать систему. Я подаю в суд иск о сносе самовольной постройки. Суд назначает экспертизу. Первая экспертиза не выявила нарушений, кроме строительства без разрешения. Я написал в суд возражение на заключение эксперта с обоснованием всех ложных выводов эксперта. Экспертиза была явно "куплена" ответчиком, иначе такой "бред" не мог написать независимый эксперт. Судья назначает повторную экспертизу. Повторная экспертиза дает заключение в котором указывает нарушения по всем 5 вопросам: Строительство без разрешения, нарушение противопожарных растояний, нарушение строительных норм и правил, нарушение инсоляции жилой комнаты моего дома, установили причастие нового дома в задувании моего газового котла. По ходатайству ответчика судья назначает третью экспертизу, которая так же как и втроая экспертиза выявила все нарушения по всем поставленным вопросам, НО в заключение после каждого вопроса ссылается на исторически сложившуюся плотную застройку в данной части села.
Привожу цитату из заключения эксперта: " Таким образом, на момент осмотра все конструктивные элементы возведенного дома и бани №35 по ул. Набережная в с.Заречное, находятся в удовлетворительном состоянии. Строительство спорного дома №35 велось без соответствующего разрешения на строительство, что является нарушением требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004г. № 190-ФЗ. По противопожарным требованиям, касательно противопожарных расстояний между строениями, возведенный спорный жилой дом №35 не соответствует требованиям табл.1* обязательного приложения №1 к СНиП 2.07.01-89*, п.6.2. СНиП 31-02-2001, п.7.3. областных нормативов градостроительного проектирования, таблицы №11 Федерального закона от 22 июля 2008г №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По санитарно-бытовым условиям, касательно расположения строения относительно границ с соседними земельными участками, возведенные спорный жилой дом №35 и баня при домовладении №35 не соответствуют требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, примечаниям п.2.12- СНиП 2.07.01-89*, п.2.2.42 областных нормативов градостротельного проектирования. Вместе с тем экспертами отмечается, что и ранее существующий "старый" дом №35 по Ул. Набережной в с. Заречном по противопожарным расстояниям также не соответствовал требованиям НТД. Кроме того, экспертным путем установлено, что фасадное расстояние между домами №№ 28-45 по ул. Набережной в настоящее время не соответствуют требованиям по противопожарным расстояниям между строениями. Это указывает на то, что не соответствия требованиям по противопожарным расстояниям жеду строениями имели место и до строительства нового дома №35 взамен старого. ЭТО СВЯЗАНО С ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПЛОТНОЙ ЗАСТРОЙКОЙ В ДАННОЙ ЧАСТИ СЕЛА ЗАРЕЧНОЕ."

У меня есть основательные подозрения, что эксперты не случайно приводят ссылку на сложившуюся застроку после каждого вывода, и ктому же им больше нечего противопоставить в оправдания всех нарушений.

Имеет ли какое-то влияние сложившаяся застройка на действующие законы и нормативы градостроение? Будет ли иметь какую-то силу эта ссылка экспертов на застройку на решение суда? Где прописано что такое исторически сложившаяся застройка и как она регулируется?

Все ранее представленные в суд ответчиком документы и заключения экспертов в оправдание своей самовольной постройки, я опровергал в письменных возражениях основанные на нормах законов и НТД. Но вот эта ссылка экспертов на сложившуюся застройку меня завела в тупик!!! Не могу нигде найти об этом ничего! Прошу совета у всех кто хоть как-то с этим сталкивался!

[rybin_av]

Сообщение от ivanovsa33

Имеет ли какое-то влияние сложившаяся застройка на действующие законы и нормативы градостроение? Будет ли иметь какую-то силу эта ссылка экспертов на застройку на решение суда? Где прописано что такое исторически сложившаяся застройка и как она регулируется?

Сложившаяся застройка не является оправданием нарушения установленных технических норм. Однако это дает повод суду для применения ч. 3 ст. 86 ГПК РФ:

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В Вашем случае в связи с тем, что три экспертизы дали разные выводы в заключениях, суд видимо будет руководствоваться какими-то иными доказательствами, собранными при рассмотрении дела.

[AlexandrEmelin]

и в своем решении суд укажет : "...так сложилось исторически, что в селе Заречное....."

[Андрей 3]

ivanovsa33, А что до этого дом был тоже 8метров высоты и вам тоже задувало газовый котел и тоже по инсоляции не попадал свет в окно? ссылка эксперта была бы хоть как то правомерна, если бы соседи восстановили дом в старом объеме, а не увеличивали его, что и повлияло, на неудобства, которые вы испытываете. Так в суде и заявляйте.

[Собеседница]

Сообщение от AlexandrEmelin

и в своем решении суд укажет : "...так сложилось исторически, что в селе Заречное....."

нарушают все градостроительные нормы и правила!