[цицулина]

Добрый день! Помогите, пожалуйста советом. Может, кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией. Довольно нестандартная, в судебной практике вообще не отражена. Организация оказывает транспортно-экспедиционные услуги, а именно: перевозку грузов железнодорожным транспортом и соответственно является грузоотправителем. Заключается договор с Заказчиком, по которому грузоотправитель обязуется доставить груз в адрес указанного Заказчиком грузополучателя. Причём груз отправляется в вагонах, которые грузоотправители арендуют у другого юридического лица.Грузополучатель, в свою очередь, обязан принять груз, полностью слить его из вагонов и очистить их. В принципе, грузополучатель свои обязанности по очистке вагонов исполняет, но вот в последнее время имеют место случаи прибытия вагонов со свежими следами воздействия открытого огня, т.е. грузополучатели грубо нарушают технологию слива. И в результате - испорченный вагон. Собственник предъявляет претензию к грузоотправителю с требованием возместить стоимость ремонта (согласно условиям договора). Естественно стоимость ремонта приходится возмещать, поскольку требования арендодателя - собственника вагонов обоснованны и в случае предъявления исковых требований собственником, они безусловно будут удовлетворены. Вопрос!!!! А может ли грузоотправитель в свою очередь (в порядке регресса или на каком-либо ином основании) предъявить претензию грузополучателю (с требованием возместить стоимость ремонта), ведь договорных-то отношений у грузоотправителя с грузополучателем не существует, правовых оснований для предъявления претензии по сути не имеется. Есть ли у кого какие варианты разрешения данной ситуации. Благодарны за любой совет.

[Erling]

Довольно нестандартная, в судебной практике вообще не отражена.

Ничего нестандартного, если не искать по слову "вагон"

ведь договорных-то отношений у грузоотправителя с грузополучателем не существует

Отношения бывают основанными не только на договоре.

правовых оснований для предъявления претензии по сути не имеется

Вы ошибаетесь. Прочитайте ст. 15 Гражданского кодекса.

[Erling]

Кстати, интересная статья есть на смежную тему (кто же имеет право искануть причинителя вреда - датор или датель?):

Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010. С. 334 - 373.

Правда я с рассуждениями автора не вполне согласен.