[Antei01]

Помогите, пожалуйста, разобраться:
Статья 171 УК. Обвиняют в том, что с 2006 по 2009 год ТБО вывозились без лицензии. Правильно ли я понимаю, что в данной статье речь идет о субъекте, который занимается предпринимательской деятельностью. При чем же тут директор? Он предпринимательством не занимается, а руководит Обществом. Так? Почему бы им не завести административку? Оснований достаточно, нормы есть... Почему уголовное на директора и что с этим можно сделать? Сейчас лицензия давно есть, а они сидят и изымают все документы в оригиналах.
Заранее всем спасибо за помощь.

[большой]

постановление о возбуждении можете выложить?

[Antei01]

Сообщение от большой

постановление о возбуждении можете выложить?

Пока нет. Директора в городе нет, не получили еще.
На что в нем обратить внимание?

[АнтиБЭПмен]

Ну, постановления (если дело возбуждено не "в отношении" директора, а "по факту") вы можете не получить еще долго, а защищаться нужно начинать уже сейчас.
Во-первых, является ли вывоз ТБО (я так понимаю, речь идет о твёрдых бытовых отходах) одним из видов (или основным видом) деятельности ООО ?
Во-вторых, если от осуществления этого вида деятельности ООО извлекает доход, то каков размер этого дохода (без учета понесенных затрат - т.е. вся выручка)? Собственно, по линиии "доход", как правило и пролегает грань между административным и уголовным делом.
В-третьих, ваше ООО не осуществляет предпринимательскую деятельность? Хмм... Уточните, какой, конкретно, деятельностью оно занимается?
Иными словами, без постановления о возбуждении дела в ситации можно разобраться, только если вы изложите её в более развернутом виде.

[Antei01]

1) да, вывоз твердых бытовых отходов - это один из видов деятельности ООО. Лицензия есть. Но не было с дек. 2006 по окт. 2009 год. За это и привлекают.
2)доход около 500 тыс. в мес. НО! Ведь это не доход директора!!! Это доход ООО!!! Кстати, из которого более 300 тыс. отдавалось за утилизацию ТБО, остальное на зарплаты водителям, сотрудникам и директору, аренда, э/э, канцелярия, ГСМ и т.д.
3) Предпринимательскую деятельность ООО осуществляет. Ее не осуществляет директор. С ним заключен трудовой договор. Почему бы не возбудить административку в отношении ООО? Почему директор и уголовное, хотя доход директора не так уж и велик?
Примечание: с 2006 по 2009 весь наш город возил ТБО без лицензий. Но ведь возил! Налоги платили, население довольно. Нарушение признаем, ведь лицензии и вправду тогда не было, на штраф согласны. Но почему уголовное? Зачем такое пятно молодой женщине, если ее администрация и заставляла этим заниматься? Обидно, не могу.
Спасибо, что откликнулись.

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Antei01

Примечание: с 2006 по 2009 весь наш город возил ТБО без лицензий. Но ведь возил! Налоги платили, население довольно. Нарушение признаем, ведь лицензии и вправду тогда не было, на штраф согласны. Но почему уголовное? Зачем такое пятно молодой женщине, если ее администрация и заставляла этим заниматься? Обидно, не могу.
Спасибо, что откликнулись.

Нормальное уголовное дело. Субъектом преступления в данном случае будет директор ООО - "молодая женщина". При условии, если ей было известно о необходимости лицензирования, об отсутствии лицензии, но она тем не менее отдавала распоряжения об осуществлении вывоза ТБО.
Оправдание, что "ее заставляла администрация", выглядит неубедительно. ООО - это не МУП. Отвечает только перед учредителями и законом. Причем тут администрация? Хотя даже в случаях с МУП - выполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения не освобождает от уголовной ответственности.
Если бы речь шла о части 1, то:
Деятельное раскаяние уже не прокатит, поэтому: признание вины - особый порядок - до 1 года условно без доп.наказания.
Можно нанять матерых адвокатов, отвалить им денег с целью затянуть следствие года на 1,5-2 и "прекратиться" по сроку давности. Но в этом случае, если не получится затянуть - приговор (все-равно условно) будет сопровожден доп.наказанием в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью (занимать руководящие должности) года на 2.
Однако если посчитать доход (4 года по 500 тыс. в месяц) - то это особо крупный размер, часть 2. То есть, до срока давности не дотянуть - остается только сдаваться и уповать на милость правосудия. Реальный срок не дадут, не печальтесь - президент не велел...
Ну, правда, есть слабые шансы свести все на крайнюю необходимость - но неубедительно, уж больно срок длительный...

[АнтиБЭПмен]

Практически во всем согласен с коллегой Vesh-a-Too, вот только с фразой:

Сообщение от Vesh-a-Too

Ну, правда, есть слабые шансы свести все на крайнюю необходимость - но неубедительно, уж больно срок длительный...

не согласен категорически. Никакой крайней необходимости тут не будет, не питайте даже призрачных надежд.
Тяжело советовать, не имея на руках материалов дела, но воспользуйтесь услугами грамотного защитника, и если он, после ознакомления с материалами уголовного дела, посоветует признать обвинение и согласиться на особый порядок судебного рассмотрения дела - прислушайтесь к его совету, т.к. между 1 годом условно и 5 годами условно, есть весьма не условная, а вполне реальная разница, обУСЛОВЛЕНННАЯ (вот такая игра слов) необходимостью соблюдения ряда ограничений, связанных с наличием судимости и системой надзора за условно осужденными. Эмоции же, относительно мнимой несправедливости и суровости закона, оставьте для публицистов - тут на кону не только карьера, но и судьба человека и, иногда, во имя её спасения, человеку следует признавать то, что признавать не хочется "всеми фибрами души". И запомните: правило лягушки, которая в известной басне взбила лапками молоко в масло и спаслась от утопления в кувшине молока, в суровой реальности уголовного процесса срабатывает не всегда. Активно сопротивляясь в бесперспективном (для обвиняемого) деле можно только навредить ему.
Но, еще раз повторюсь, в выборе позиции доверьтесь только мнению профессионального адвоката, имеющего опыт работы по "экономическим составам".