[Lory]

Добрый день,коллеги, прошу откликнуться, если сталкивались с такой проблемой: есть решение арбитражного суда, которым отказано во взыскании в связи с тем, что на день рассмотрения спора у ответчика не наступила обязанность по выплате. При этом перечислены документы,на основании которых это требование возникает, не рассматривая их по существу. Далее суд сделал оговорку, что "данное требование может быть предъявлено истцом при возникновении оснований" для его удовлетворения, предусмотренных указанными документами. Теперь формально эти основания наступили, истец предъявил требование, а суд при новом рассмотрении сослался на преюдициальность и не стал рассматривать доказательства ответчика. Правомерно ли на ваш всзгляд применение преюдициальности в данном случае? Заранее благодарю.

[_maximus_]

Сообщение от Lory

Правомерно ли на ваш всзгляд применение преюдициальности в данном случае?

Моё мнение что нет, т.к.

Сообщение от Lory

Далее суд сделал оговорку, что "данное требование может быть предъявлено истцом при возникновении оснований"

Главное доказать, что основания для взыскания возникли.
Если доказательства такие в деле есть, обжалуйте решение суда.

[Даниил123]

Преюдициальность распространяется на факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по другим делам, в которых участвовали те же лица.
Так что на мой взгляд применение преюдициальности правомерно.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Lory

Правомерно ли на ваш всзгляд применение

Считаю что неправомерно, поскольку на момент вынесения первого решения оснований не было, на момент вынесения второго решения они появились.