[Нею Рист]

Фактическая стоимость ремонта 107 200 р. СК выплатила по суду 71 694 р. Можно ли троебовать от страхователя (это я) разницу?
ДТП. СК выплачивает потерпевшему 29 335 руб. Потерпевший проводит независимую экспертизу, которая оценивает, как он пишет в иске, ущерб в 135 764 р. (хотя согласно представленному истцом отчету экспертизы, ущерб оценен 87 207 р.), но фактическая стоимость ремонта составила 107 200. Потерпевший подает иск к СК на разницу в 79 365 р. По ходатайству ответчика (СК) суд назначает экспертизу, которая оценивает ущерб в 71 694 р. Решением суда иск удовлетворен частично: 42359 доплата + 1500 экспертиза потерпевшего + 1471 суд.издержки.
Потерпевший подает иск к виновнику ДТП, где просит взыскать с ответчика 35 506 р. (разницу между стоимостью ремонта 107 200 и страховым возмещением в 71694) + 1 265 р. (суд.издержки). Суд 31 августа 11г.

[walera38]

Сообщение от Нею Рист

Можно ли

Вряд ли. Судебка установила размер причиненного вреда - 71694 руб. Ее и взыскали. Получение 35506 будет неосновательным обогащением. Возможно, потерпевший установил в салон позолоченные сиденья.

[Нею Рист]

Уточняю - обоснование иске:
"Согласно п.2 ст.15 ГК РФ убытки - расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаеют разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Т.е. сумма недополученная от СК является убытками и пождлежит взысканию с виновника."

вот и говорю, что ему золотые подшипники поставили)) все это похоже на бред, но! жена у него юрист, и грозились мне они всегда, как проф.юристы ))

[Нею Рист]

Еще момент. Еще Гражданский суд отклонил доводы истца о ремонте за 107 200 р., т.к. авто 2001 гв, износ значительный, и при полном удовлетворении иска произойдет неосновательное обогащение истца за счет страховщика-ответчика.
И теперь истец подает иск в Мировой на виновника на разницу между стоимостью его ремонта и возмещенным ущербом.

[Alex19]

Вот прикладывайте решение, нанимайте юриста, пусть раскошелятся на Ваши расходы на юриста.

[Нею Рист]

Меня вот пугают этим:
в ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП состоит в возмещении этих убытков (за вычетом выплаты по ОСАГО).
по ОСАГО гарантируется возмещение вреда исходя из средних рыночных цен на ремонт и запчасти с учетом износа.

[petrowast]

Сообщение от Нею Рист

Меня вот пугают этим:

Вас не должно это испугать. Статьей 12 Закона об ОСАГО (пункты 2.1, 2.2) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта. По смыслу названной нормы и Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике.
(это указал судья Арбитражного суда, когда отказывал страховщику во взыскании с нашей компании в порядке суброгации разницы между фактически понесенным затратами (оплата ремонта ТС автомастерской) и стоимостью восстановительного ремонта, установленной на основании заключения эксперта.)
Это уже сложившаяся судебная практика, во всяком случае в СПб.

[Vassily]

Правильно "пугают":
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение потерпевшим причиненного им вреда при использовании транспортного средства иными лицами не в полном объеме, а только в установленных им пределах (с учетом износа, прим.), нормы же Ст.12 указанного закона, не препятствуют возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 21.06.2011г. N855-О-О).
Однако, при наличии у Вас грамотного представителя, у СК мало шансов...

[petrowast]

Сообщение от Vassily

у СК мало шансов...

Насколько я понял истцом является не страховщик, но потерпевший к причинителю вреда.

[petrowast]

Сообщение от Vassily

Ст.12 указанного закона, не препятствуют возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 21.06.2011г. N855-О-О).

Пускай обращается. Только оснований у потерпевшего НЕТ, ибо размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливается на основании независимой оценки (экспертизы)- который составляет 71 694 рублей.