[nikola104]

Уважаемые юристы!!!
Прошу помочь советом в следующей ситуации: В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В нарушение данных норм суд отклонил ходатайство об исключении из доказательств заключение эксперта. Почерковедческая экспертиза была произведена по изъятой школьной тетради, в заключении указано, что детский почерк подвержен изменению со временем, как по степени выработанности, так и по темпу. Кроме того, тетрадь не была упакована и опечатана при изъятии. Вопрос: Является ли данная тетрадь и заключение эксперта допустимыми доказательствами??? Заранее благодарен!

[Metaller]

Если тетрадь была изъята в соответствии с требованиями закона, имеется протокол изъятия и (или) протокол выемки, далее - протокол осмотра, необходимые процес. документы по назначению экспертизы и т.д. и т.п., то почему бы не признать указанные доказательства допустимыми? по каким основаниям заявлялось ходатайство о признании их недопустимыми? Если Вы все же не согласны с решением суда по этому вопросу, можете обжаловать при обжаловании окончательного решения по делу (приговор, постановление)

[Динар]

ст. 88 УПК РФ Правила оценки доказательств:
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
Комментируя данную статью необходимо уточнить, что каждое доказательство должно быть:
- относимым, то есть должно относиться именно к этому уголовному делу;
- допустимым, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуальному законодательству;
- достоверным, то есть каждое доказательство могло бы быть перепроверено другими доказательствами.
В ч.1 ст. 75 УПК РФ дается понятие недопустимых доказательств- доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
В ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

УПК предусматривает заявление об исключении доказательств в ходе предварительного слушание, но в процессе судебного следствия можно заявить о недопустимости конкретного доказательства только в нарушения процесса, а суть самого заключения надо "разваливать" в своей речи.
При исследования заключения эксперта необходимо просто данную экспертизу внимательно прочитать и сопоставить с ФЗ № 73 "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ"

[Олег 1964]

Где именно (в квартире или в кабинете следователя) была изъята тетрадь, в каком возрасте сделаны записи и сколько лет человеку сейчас?

[Metaller]

Сообщение от Динар

УПК предусматривает заявление об исключении доказательств в ходе предварительного слушание, но в процессе судебного следствия можно заявить о недопустимости конкретного доказательства только в нарушения процесса, а суть самого заключения надо "разваливать" в своей речи.
При исследования заключения эксперта необходимо просто данную экспертизу внимательно прочитать и сопоставить с ФЗ № 73 "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ"
[/FONT]

Да хоть когда можно заявить ход-во о признании доказательства (-в) недопустимым (-ыми) и хоть каких, и хоть сколько раз...
Зачем расписывать нормы? Можно помочь топикстартёру с практической стороны, если будут изложены конкретные обстоятельства дела

[Metaller]

Сообщение от Олег 1964

Где именно (в квартире или в кабинете следователя) была изъята тетрадь, в каком возрасте сделаны записи и сколько лет человеку сейчас?

Какая разница где была изъята, важно - КАК! Про возраст - это уже в другую степь полезли. Решается вопрос о признании доказательства допустимым или недопустимым. В любом случае всё будет оцениваться в совокупности. Одна тетрадь с заключением эксперта ничего не решат.

[Олег 1964]

Сообщение от Metaller

Какая разница где была изъята, важно - КАК! Про возраст - это уже в другую степь полезли. Решается вопрос о признании доказательства допустимым или недопустимым. В любом случае всё будет оцениваться в совокупности. Одна тетрадь с заключением эксперта ничего не решат.

В данном случае вопрос был задан именно о тетради. Если она была изъята в кабинете следоателя и осмотрена непосредственно после изъятия, то требование об упаковывании и опечатывании не соблюдается, прокуратурой и судом допускается (упаковывается после осмотра). Остальное ждя того, чтобы выяснить, есть ли смысл говорить о возрастных изменениях почерка.

[nikola104]

Спасибо за неравнодушие к вопросу! Тетрадь была изъята в школе без присутствия самого владельца тетради. Сверялись почерк на квитанции написанный в 2008, а тетрадь изъята написанная в 2010 г. (на момент заполнения квитанции ребенку было 12 лет) Он на момент заполнения квитанции был в лагере, и заполнять ее не мог. Об этом заявили в суде, данный довод опровергнут не был, но это не помешало суду признать доказательство допустимым. Кроме того, в суде заявляли данное ходатайство, но его вообще не включили в протокол судебного заседания.

[Metaller]

в данном случае тетрадь может и не упаковываться (за исключением непосредственного случая направления на экспертизу), просто приобщается к материалам дела (подшивается в дело). Она могла быть и изъята у учителя, директора в отсутствие владельца тетради
nikola104, по поводу невключения ход-ва об исключении в протокол с/з...Вы уже знакомились с протоколом? или откуда стало известно?

[nikola104]

Знакомился(((( И замечания писал, но суду это не надо, поэтому отклонили..... В том приговоре вообще много не со стыковок, там признали виновным в злоупотреблении доверием организации работника, который большую часть времени находился в декретном отпуске, якобы она должна была добросовестно исполнять свои обязанности....