[Max Gunner]

Уважаемые эксперты, помогите, пожалуйста, решить задачку:
Имеется решение суда в пользу банка о взыскании задолженности по кредитному договору, на его основании выдан исполнительный лист, срок предъявления которого к исполнению 3 года. В течение этого срока никаких денежных средств по данному листу взыскано не было (ни копейки). После истечения срока предъявления к исполнению данного исп. листа банк переуступает права требования третьему лицу. Вопрос:
1. Возможно ли возобновление третьим лицом исполнительного производства (либо пролонгация истекшего) на основании существующего решения суда в пользу банка?
2. Если возобновление невозможно, возможно ли подать новый иск, но уже от имени третьего лица?
3. Вообще возможно ли теперь хоть как-то взыскать с должника существующую задолженность?

[кирилл99]

Насколько я нонимаю, то по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению, если исполнительное производство не было приостановлено, у вас нет правовых оснований взыскивать этот долг, если только должник сам в добровольном порядке не исполнит обязательства по исполнительному листу.
- По тем же основаниям и по тому же предмету, в суд вы подать исковое заявление не сможете, вывод деньги необходимо было взыскивать в установленный ФЗ о исполнительном производстве сроки.

[Max Gunner]

благодарю, с этим понятно. Тогда еще вопрос - в случае возбуждения исполнительного производства, при розыске должника каким образом регламентируются действия пристава при выборе применения ст. 40 п.2 часть 2 (приостановление производства при розыске должника) либо ст. 46. п.1 часть 3 (возвращение исп. документа взыскателю при невозможности установить местонахождение должника), или пристав исполнитель вправе руководствоваться одной из этих статей исключительно по своему усмотрению (если нет соответствующего заявления взыскателя)?

[кирилл99]

Max Gunner, в любом случае по инициативе взыскателя, приосотановка по инициативе пристава, если все меры к розыску были им приняты, так же любое действие или бездействие пристава, можно будет обжаловать.

[Legalalliance]

или пристав исполнитель вправе руководствоваться одной из этих статей исключительно по своему усмотрению (если нет соответствующего заявления взыскателя)?

О розыске должника или его имущества выносится соответствующее постановление. Если такое постановление вынесено, применяется ст. 40 ФЗ. Исполнительное производство ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ. Другое дело, что подобное постановление выносится приставом только по заявлению взыскателя, кроме случаев, прямо установленных законом (ч.1 ст. 65 ФЗ). В случае, если розыск не объявлялся, выносится постановление о возвращении исполнительного документа взыскателя в порядке ст.46 ФЗ и, как следствие, исполнительное производство ОКАНЧИВАЕТСЯ исполнением. Окончание исполнительного производства и его приостановление влечет различные правовые последствия.

[Max Gunner]

Огромное спасибо за разъяснения! И, возвращаясь к моему первому сообщению, хотелось бы уточнить, есть ли право у третьего лица (в чью пользу составлен банком договор цессии) инициировать исп. пр-во, если в первоначальном кредитном договоре между банком и должником не была предусмотрена возможность передачи информации третьим лицам? Вообще, правомерен ли в этом случае договор цессии?

[Снежная Королева]

Сообщение от Max Gunner

Вообще, правомерен ли в этом случае договор цессии?

Да. Не вижу связи одного с другим.

[Max Gunner]

Согласен, договор банка с заемщиком и договор цессии банка с третьим лицом - это безусловно два разных договора. Но во-первых, не нарушаются ли в данном конкретном случае положения первого договора самим фактом составления второго договора, и во-вторых, вправе ли требовать третье лицо выполнения обязательств заемщика перед банком?

[Снежная Королева]

Сообщение от Max Gunner

Но во-первых, не нарушаются ли в данном конкретном случае положения первого договора самим фактом составления второго договора,

Чем?

и во-вторых, вправе ли требовать третье лицо выполнения обязательств заемщика перед банком?

Не перед банком, а перед собой. Третье лицо встало на место кредитора.

Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу
Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ну и почитайте Главу 24 ГК РФ.

[Max Gunner]

Благодарю. Действительно, ВАС РФ признает, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом «не противоречит закону» и «не требует согласия заемщика», хотя, думаю, Онищенко так просто не сдастся) В данном же случае, думается мне, банк просто слил по истечении 3 лет тухлый долг для улучшения отчетности. Вот нашел краткое резюме по вопросам кредита и прав потребителя:

Кредит и права потребителя
Законно

В случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк требует досрочного возврата.
Условие о том, что проценты в случае просрочки возврата части кредита удваиваются.
Условие о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и переменной величины.
Страхование жизни и здоровья заемщика при возможности заключить договор и без названного условия.
Уступка банком требования по кредитному договору.
Банк, к которому перешли права по кредитному договору, не может быть привлечен к ответственности за условия договора.

Незаконно

Требование о досрочном погашении кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика.
Не рассматривать кредитный договор в качестве договора присоединения.
Штраф за отказ заемщика от получения кредита.
Запрет досрочного возврата кредита, а также комиссии за досрочный возврат.
Ссылка на тарифы, которые банк вправе изменять в одностороннем порядке.
Плата за выдачу справок о состоянии задолженности.
Условие о том, что все издержки по погашению записи об обременении несет заемщик.

Неоднозначно

Споры по иску к заемщику рассматриваются по месту нахождения банка.