[Yurecc]

Привет гуру правовых дел! =)
В МО,в населен. пункте (днем, без осадков) обогнал перед поворотом с малым радиусом(изгиб дороги) "Камаз", который плелся 30км/ч(до поворота было метров 150 в момент начала обгона, при моей скорости 50км/ч на обгоне) Ни знаков, ни разметок нет.Остановили меня ГИБДД, которые ехали за мной. и предъявили мне- дали времянку по ст12,15ч 4 обгон с ограничен видимостью.В протоколе написал, что видимость не была ограничена и с нарушением не согласен.Т.к. ничего не нарушал. Так же он нарисовал "схемографию" в которой тоже я расписался с пометкой о несогласии предоставленной схемы(мой маневр, а именно конец обгона он нарисовал уже в повороте, хотя обогнал до поворота за 20-30 метров до его начала). Расписался в повестке в суд, которую вручил мне инспектор, в понедельник идти в суд.
Т.к. протокол плохо читабелен цитирую что написал гибддшник:
" водитель управляя автомобилем совершил выезд с нарушением ПДД на полосу предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью. 12.15.ч4 "
Давить на то что выезд с нарушением не совершал?

С уважением,
Юрий

[Антон Всеволодович]

Yurecc, как я понял, про нарушение пункта 11.4 ПДД в протоколе не сказано ни слова?
Какая разметка на дороге?
Указано ли в схеме на наличие разметки?
Имеется ли в материалах дела объяснение водителя автомашины "КАМАЗ"?
Имеются ли сведения о свидетелях в протоколе?
Чем была ограничена видимость?
Есть ли возможность направления дела на рассмотрение по месту жительства?

[Yurecc]

Антон Всеволодович;751431]Yurecc, как я понял, про нарушение пункта 11.4 ПДД в протоколе не сказано ни слова? НЕТ
Какая разметка на дороге? НЕТУ
Указано ли в схеме на наличие разметки? НЕТ
Имеется ли в материалах дела объяснение водителя автомашины "КАМАЗ"?НЕТ ЕГО НЕ ОСТАНАВЛИВАЛИ
Имеются ли сведения о свидетелях в протоколе? НЕТ
Чем была ограничена видимость? ЧЕРЕЗ 150 М с момента обгона начинался поворот с малым радиусом(может быть этим)
Есть ли возможность направления дела на рассмотрение по месту жительства? НАРУШИЛ В РФ А ПРОПИСКА В БЕЛАРУСИ.ДАЖЕ НЕ ПОДАВАЛ ХОДАТАЙСТВО.ХОТЯ МОЖЕТ И НАДО БЫЛО
НАПИСАЛ ХОД. О ПЕРЕНОСЕ ДЕЛА НА 10.10.11
СУД В ПОНЕДЕЛЬНИК
с протоколом можно ознакомиться здесь(фигово видно)
http://funkyimg.com/viewer.php?img=/2/278/093/prot.jpg

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Yurecc

ХОТЯ МОЖЕТ И НАДО БЫЛО

Всё верно. Не надо было.

Сообщение от Yurecc

НАПИСАЛ ХОД. О ПЕРЕНОСЕ ДЕЛА НА 10.10.11

Почему именно на эту дату? Это же и есть понедельник. Именно на эту дату Вам выдал повестку инспектор ДПС?

Сообщение от Yurecc

Расписался в повестке в суд, которую вручил мне инспектор, в понедельник идти в суд.

Уточните.


Если ходатайство ещё не рассмотрено, то в понедельник в суд лучше прийти. Захватите с собой фотоаппарат и сфотографируйте дело "от корки до корки". Это понадобится Вам для подготовки письменного объяснения по делу об АП.
Если ходатайство не удовлетворили и не удовлетворят, то заявляйте ходатайство об ознакомлении с материалами дела и не спешите с ознакомлением. Готовьтесь к даче объяснения прямо там. Суду объясняйте, что время ознакомления они не вправе ограничивать. Это время Вам необходимо для подготовки к защите, раз уж Вам не дают "пригласить защитника".
В объяснении (лучше письменном) обратите внимание суда на тот факт, что Вы не выезжали на сторону встречного движения, поскольку совершили "опережение транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". Разумеется утверждайте, что обгон был завершён до поворота. Кроме того, пункт 11.4 ПДД РФ не был Вами нарушен, а если бы был, то "ИДПС наверняка вписал бы этот пункт в протокол".
При ознакомлении с материалами дела сверьте Вашу копию протокола с оригиналом. На несоответствие копии оригиналу (если таковое будет выявлено) укажите в судебном заседании.
Если постановление будет не в Вашу пользу, на рассмотрение жалобы в вышестоящий суд желательно идти с защитником.
Постарайтесь, чтобы Ваше следующее объяснение не противоречило тому, которое Вы написали в протоколе об административном правонарушении.

[Yurecc]

1)Повестка была выписана на сентябрь. Написал ход.о переносе на 10.10.11в связи с рождением ребенка.- суд дал добро.
2)"..что Вы не выезжали на сторону встречного движения, поскольку совершили "опережение транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения"..." - там была двусторонняя дорога(по одной полосе в одну сторону. Не было разделительной полосы и знака что это "односторонка" нет). По ПДД -
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
3)Пункт 11.4 ПДД РФ- пункт вписан в самом начале, где идет речь о существо нарушения.
4)"..При ознакомлении с материалами дела сверьте Вашу копию протокола с оригиналом.."- если в моей копии протокола фигово отпечатался текст- можно с этим как-то поиграть в свою пользу?
5)"...в вышестоящий суд желательно идти с защитником..." - если, блин, и лишат, то читал и спрашивал у знакомых, что вод удостов. будут пересылать по месту прописки. Хотя в интеренете есть версии, что и не будут пересылать.- уточню в суде

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Yurecc

там была двусторонняя дорога(по одной полосе в одну сторону.

А ширину проезжей части инспекторы разве замеряли?

Сообщение от Yurecc

если в моей копии протокола фигово отпечатался текст- можно с этим как-то поиграть в свою пользу?

Результатов, ИМХО, не принесёт.

[Yurecc]

Накатал Объяснение проверьте пож-та, подскажите, что можно подкорректировать:
Объяснение Лица , в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении по ст .12.15 КОАП РФ ч.4., п. п. 11.4 ПДД РФ
Инспектором ДПС г.Лобня, (фамилия в моем протоколе не отпечаталась) 15 сентября 2011 года в отношении меня был составлен протокол административного правонарушения 50 АK № 816622. Согласно протоколу ИДПС усматривает в моих действиях нарушение п. п. 11.4 ПДД, предусматривающее ответственность по ч.4 статьи 12.15 КОАП РФ.
Составление указанного протокола считаю незаконным и не обоснованным в связи со
следующим.
15 сентября 2011 года около 9 часов 15 минут, управляя автомобилем Рено Меган Сценик гос. номерной знак 9811ВТ3 и следуя по ул.Гагарина от Букинского шоссе в сторону Гагарина 14. После крутого поворота на прямом участке убедившись в безопасности маневра, отсутствии встречных автомобилей и не создавая помех другим участникам движения, я выехал на полосу встречного движения для опережения, двигавшегося впереди автомобиля. (маневр был совершено осознанным, т.к. видел позади себя автомобиль ДПС, которая и вела видеосъемку). При этом до начала этого маневра я не видел каких-либо предупреждающих знаков, 1.11.1 и 1.11.2 “Опасный поворот”, 1.12.1 и 1.12.2 “Опасные повороты”, так же запрещающего знака 3.20 “Обгон запрещен”. На данном участке отсутствовала разметка. Мой маневр был безопасен как для меня, так и для других участников дорожного движения. Скорость моего транспортного средства была 50 км/ч. Видимость дорожного полотна была в пределах 150. Исходя из таблицы № 3 ГОСТ 52289-2004, при моей скорости 50км/ч я должен был видеть не менее 130 метров, только в этом случае этот поворот являлся бы зоной ограниченной видимости. Каких либо транспортных средств при начале обгона, двигающихся мне навстречу не было.
Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В Правилах учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ, которые согласованы с ГУ ГАИ МВД РФ, приведена таблица со значениями ограничения видимости на поворотах. В этой таблице «ограничение видимости» заменено «наименьшим расстоянием видимости», и в ней же приведены значения видимости для поворотов. И именно эта таблица используется в ГОСТ Р 52289–2004 «Технические средства организации дорожного движения», где «ограничение видимости» названо «минимальным расстоянием видимости». Согласно ГОСТ Р 52289–2004 на опасных участках с ограниченной видимостью должны устанавливаться знаки 1.13 «Крутой спуск», 1.14 «Крутой подъем», 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» направо или налево и наносится сплошная разметка 1.1. Если данных знаков на участке нет, значит, ГИБДД, отвечающая за безопасную эксплуатацию данного участка дороги, имеет основания полагать, что зона ограниченной видимости отсутствует. Исходя из этого, участок дороги является безопасным и любые утверждения инспектора о том, что, по его мнению, зона ограниченной видимости существует, будут голословными. Заявление инспектора о том, что он квалифицирует мой маневр на этом участке, как обгон в зоне ограниченной видимости, несостоятельно.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки. В данном случае мною не был нарушен данный пункт правил и, как следствие, в моих действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренное п. 11.4 ПДД РФ. То есть была дана неправильная оценка моих действий, и, необоснованное привлечение к административной ответственности.
Более того.
Т.к. в п.6.1.4 «Наставления по работе ДПС» обязывают инспекторов контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, что не было сделано.
Так же прошу приобщить к делу , сделанные мной фотографии, самого места событий, как
доказательства того, что на данном участке дороги отсутствуют какие либо знаки, разметка и видимость позволяет безопасно совершить обгон .
ПРОШУ СУД:
Проверить законность вынесенного в отношении меня административного напушения

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Yurecc

Проверить законность вынесенного в отношении меня административного напушения

Лучше так: прекратить в отношении меня рассматриваемое дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

[Yurecc]

Антон Всеволодович, спасибо Вам! Завтра буду биться за правду. Как говорил Брат2: "...у кого правда тот и сильнее..".

[overmerce]

Сообщение от Yurecc

у кого правда тот и сильнее

ага, и при этом вытаскиваем обрез Если нет обреза, значит, правда находится у визави. В этом - суть нашего правосудия. Желаю удачи!