[Naus.B]

ФМС зарегистрировало по месту жительства одного собственника, а другому отказало (устно пояснив, что у второго собственника нет детей и жилье ему столь остро не требуется).
Доли у собственников одинаковые и вполне достаточные. Сделки прошли через дарение, так как третий сособственник уклонялся от получения предложения о преимущественном праве покупки по ст. 250 ГК РФ.

Какие еще основания (дополнительно к указанным в иске )можно использовать для оспаривания решения ФМС?

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:


В *********** суд г. Таракановска
индекс, РФ, г. Таракановск , **** улица, д. **

Истец: Фамилия Имя Отчество
Адрес: г. Обыкновенск, *** улица, д. **
Телефон: (***)***-**-**

Ответчик: Отделение УФМС России по г. Таракановск у
Адрес: РФ, индекс, г. Таракановск ,
ул. *********, д.***

Госпошлина: 200 рублей


Исковое заявление

(о признании недействительным отказа Отделения УФМС России по г. Таракановск у в регистрации гражданина на жилую площадь, полученную им в порядке дарения)

В соответствии с договором дарения №**** от «**» ***** **** года истцу - **** была подарена доля размером *** (*****) в праве общей долевой собственности на квартиру №*** по адресу: Россия, г. Таракановск , улица *****, дом *** общей площадью *** квадратных метров.
На основании данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Таракановск у «**» *** **** года было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
«**» *** **** года истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства в указанной выше квартире с приложением определенных ст.6 Закона РФ от 25 июля 1993 г. №5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) документов.

Однако «**» **** года получил отказ, не смотря на наличие договора дарения, являющегося правовым основанием для регистрации. Ответчик мотивировал это следующим:

1) Рассогласованностью нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих, связанную с регистрационным учетом сферы правоотношений;
2) Малым размером принадлежащей истцу доли в жилом помещении;

В отказе ответчик в разрешении данного вопроса отсылает истца в судебные органы и при наличии судебного решения обязуется повторно рассмотреть его заявление.

Истец считает данный отказ неправомерным, нарушающим его законные права и интересы.
Предоставление документов, определенных ст.6 Закона, порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

В соответствии со ст.6 Закона предоставление указанных в ней документов подтверждают добросовестное использование гражданином своего права.

Согласно ст. 8 Закона данное право ограничивается лишь на территориях с определенным режимом, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Перечисленные основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого разрешительного учета граждан, который по своему содержанию отличается от уведомительной регистрации.

В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Перечисленные права и свободы могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой требуется для достижения целей указанных в ч.3 ст.55.

Ограничение конституционного права введением прямого запрета, либо иных ограничений недопустимо.

Конституционный суд РФ Постановлением от «25» апреля 1995 г. №3-П по рассматриваемому вопросу регистрации отметил, что Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации для обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета наделены полномочиями лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятые в развитие вышеуказанного Закона и во исполнение требований Конституции постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 наделили должностных лиц ответственными за регистрацию граждан.

Однако на практике те выполняют противоречащие отраслевым нормам функции, привнося им разрешительный характер.

Регистрация в том смысле, в каком она не расходится с нормами Конституции РФ, является лишь предусмотренным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Исходя из этого процедура регистрации не может нести разрешительный характер, в противном случае она вступит в прямое противоречие с конституционными нормами.

Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку в противном случае приведет к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Вместе с тем, согласно законодательству, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, прав на жилье и, согласно статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ также связанный с данной сферой правоотношений не предусматривает влияния института регистрации при реализации прав собственником жилого помещения (статья 30 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая несогласие истца с вынесенным решением и руководствуясь ст.11,13 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Признать решение Отделения УФМС России по г. Таракановск у об отказе в регистрации по месту жительства гражданина на жилую площадь, полученную им в порядке дарения по адресу: г. Таракановск , улица ***, дом **, кв. ***** незаконным.

2. Обязать Отделение УФМС России по г. Таракановск у в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения на основании представленных документов произвести регистрацию по месту жительства гражданина на жилую площадь, полученную им в порядке дарения по адресу: г. Таракановск , улица ***, дом **, кв. ***** и внести соответствующую запись в общероссийский паспорт истца – *****.

Приложения:
1. Копия Договора дарения доли №*** от ***** г. на квартиру по адресу: г. Таракановск , улица ***, дом **, кв. *****;
2. Копия искового заявления для ответчика;
3. Квитанция об уплате государственной пошлины;
4. Копия решения Отделения УФМС России по г. Таракановск у по району **** от *****г об отказе в регистрации гражданина на жилую площадь;
5. Копия паспорта истца;
6. Копия заявления о регистрации по месту жительства от *** г.;
7. Копия свидетельства о государственной регистрации права от *** г.

« ___» ______________ ______ г.
Заявитель
________________________ /________________________/

[Naus.B]

кто уже имеет судебный опыт с ФМС, поделитесь пожалуйста!

[Света жжж]

Сообщение от Naus.B

а другому отказало (устно пояснив

Как Вы докажите в суде, что тому кому отказано "устно", на самом деле подавал докумены на регистрацию?
Может для начала надо получить письменный отказ.

[Naus.B]

Сообщение от Света жжж

Как Вы докажите в суде, что тому кому отказано "устно", на самом деле подавал докумены на регистрацию?
Может для начала надо получить письменный отказ.

Отказали письменно, в связи с "Рассогласованностью нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих, связанную с регистрационным учетом сферы правоотношений", об этом сказано в иске.

При этом устно пояснили, что у собственника нет детей и жилье ему столь остро не требуется ...

[Ирина1986]

Здравствуйте. Моя бабушка, Иванова Александра Ивановна (7.02.1933 гр), в 1993 году приехала жить в Россию в г.Кузнецк Пензенской области. В 1999 г. получила вкладыш, о том, что является гражданкой РСФСР на основании ст.13 ч.2 закона о гражданстве РСФСР от 28 ноября 1991 года. Вкладыш выдан к паспорту серии IМВ №626089. Номер вкладыша 8974767 от 25 октября 1999 года. С копией данного вкладыша мы пришли в ФМС Калининградской области Ленинградского района, был сделан запрос в г.Кузнецк выдавался ли данный вкладыш, пришел ответ, что да, действительно выдавался. То есть, как я понимаю, она является гражданкой РФ и может подавать на паспорт гражданина РФ, ведь никакого личного волеизъявления о выходе из гражданства РФ она не выражала. Но сотрудники ФМС требуют подтвердить ее регистрацию на 6 февраля 1992 года в РФ. Правомерны ли данные требования?