[_NIKO_]

Извиняюсь перед модераторами если вдруг данную тему не в том разделе размещаю.

В общем случилось ДТП виновником в котором был признан водитель - работник МВД исполняющий в этот момент свои трудовые функции на служебном автомобиле. Теперь МВД предъявляет к нему требование об уплате ущерба причиненного автомобилю МВД. Озадачился я вот какими вопросами. По существу ведь требование носит регрессный характер? А значит МВД вначале должно само отремонтировать машину, а потом предъявлять требование о возмещение ущерба?

И второй вопросик. В этом ДТП был средний тяжести вред здоровью. Водителя (сотрудника МВД) признали виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (штраф - 2000 рублей). Теперь ввиду этих событий можем ли мы в гражданском процессе доказывать вину второго водителя (обоюдную вину). Есть ряд причин по которым я считаю что можно, тем более что суд до беседы уже истребовал дела по 12.24 из другого суда и привлек страховую компанию.
Что вы думаете коллеги?

[bita81]

Регресные требования изначально выходят из оценки ущерба, который нанёс сотрудник своему работодателю. Такую оценку производят оценочные фирмы.И из решения суда. Я так понимаю такая оценка есть.Поэтому в данном случаи, МВД, не обязательно производить ремонт авто для того что бы взыскать тот материальный ущерб, который они претерпели.

[_NIKO_]

А как по поводу того, чтобы в гражданском процессе устанавливать обоюдную вину? Не будет ли такое установление находится за рамками процесса?

[bita81]

Конечно сложно консультировать не видя материалы дела, но я не вижу в данном случаи, обоюдную вину второго водителя.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от _NIKO_

Теперь ввиду этих событий можем ли мы в гражданском процессе доказывать вину второго водителя (обоюдную вину).

Не вижу оснований. Это надо было делать при рассмотрении дела об АП

Сообщение от _NIKO_

суд до беседы уже истребовал дела по 12.24 из другого суда и привлек страховую компанию.

совершенно верно - ряд материалов дела об АП может иметь преюдицию для дела по гражданскому процессу

[_NIKO_]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Это надо было делать при рассмотрении дела об АП

в административном деле это невозможно. Отношения носят публично-правовой характер. Обоюдная вина это гражданские правоотношения.

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

ряд материалов дела об АП может иметь преюдицию для дела по гражданскому процессу

например?

Сообщение от bita81

но я не вижу в данном случаи, обоюдную вину второго водителя

без материалов административного расследования и не увидите.

после завтра суд
ставлю своей целью не доказать обоюдную вину, а убедить суд и др. участников, что в рамках данного процесса это возможно и мы не выйдем за рамки. Если получится, то перейду к доказыванию обоюдки.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от _NIKO_

Отношения носят публично-правовой характер.

это не исключает вины любого из водителей, раз вина второго не установлена, значит ее и нет..

[_NIKO_]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

раз вина второго не установлена, значит ее и нет..

откуда такой вывод? Я себе с трудом представляю, чтоб после административного расследования было 2 протокола об АП в отношении разных лиц, но по одной и той же статье. Быть может в отношении второго учатсника было вынесено постановление об АП, но мы об этом не знаем.

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

раз вина второго не установлена

но вина и не опровергнута. В данном случае виновность или невиновность может уставить только суд.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от _NIKO_

е виновность или невиновность может уставить только суд.

правильно, но в части нарушений ПДД вина могла быть установлена в рамках дела об АП...

[_NIKO_]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

вина могла быть установлена

в том то и дело, что могла быть установлена, а могла и не быть установлена. Тем более мы не знаем достоверно о том, установлена она или нет.

Честно сказать сам понимаю, что шансов с моей позицией очень мало, но попытка не пытка.