[Archangel]

практика какая-то противоречивая....

http://chelyabinsk.ru/newsline/43553...comment2080868
Это пример где ответчиком признали администрацию города

http://chelyabinsk.ru/newsline/445736.html
Здесь же ответчиком признали Управляющую компанию, на чьей территории был припаркован автомобиль.

Моя история больше похожа на вторую. Тоже во дворе домов на территории, обслуживающуюся некой УК упало дерево (явно не вовремя спиленное) - есть свидетели и т.п. Тут же во дворе стоит Детский сад и на детей могло упасть... В милиции в постановлении об отказе в ВУД указаны лишь координаты УК на чьей территории произошло ЧП с моим авто.
Юрист из УК пока устно озвучил свое мнение, что ответчик в моем случае Администрация- так как только из администрации города/района якобы приходят квоты и разрешение на выпиливание высоких деревьев. И поэтому мне скоро напишут письменный отказ в моей претензии в их адрес.
решил спросить тут, в каких случаях применяют тот или иной вариант? зависит это как-то от содержания Устава, на основании которого действует Управляющая Компания? Ознакомиться-то не дают с ним...

[Денко]

А УК разве за деревья отвечает в вашем случае? У нас в городе за ними смотрит и ухаживает, а также спиливает МУ "Управление по благоустройству и озеленению города". Надо исходить из того кто отвечает за это дерево (деревья в целом), выясните это, возможно и такое, что УК заключает соответствующий договор с подрядчиком, тогда уже он будет ответчиком. Читайте устав и др. доки где указаны полномочия и обязанности организации.

[Archangel]

Ок. дождусь мотивированного отказа со ссылкой на Устав, затем ознакомлюсь с Уставом.

Сообщение от Денко

А УК разве за деревья отвечает в вашем случае?

именно в моем городе и происходили оба суда, ссылки на которые я привел выше. Поэтому и не разобрался еще кто точно ответчик.

[Денко]

Сообщение от Archangel

практика какая-то противоречивая....

http://chelyabinsk.ru/newsline/43553...comment2080868
Это пример где ответчиком признали администрацию города

Видимо в этом случае ответчик - ОМС, так как дерево стояло не во дворе (возле дороги) и непосредственно не входило в зону обслуживания УК.

Сообщение от Archangel

http://chelyabinsk.ru/newsline/445736.html
Здесь же ответчиком признали Управляющую компанию, на чьей территории был припаркован автомобиль.

А здесь как описано дерево было во дворе жилого дома МКД, который обслуживает конкретная УК.

[Archangel]

Сообщение от Денко

Видимо в этом случае ответчик - ОМС, так как дерево стояло не во дворе (возле дороги) и непосредственно не входило в зону обслуживания УК.

Если бы так было просто.... то я б и не спрашивал

Происшествие случилось осенью прошлого года. 5 ноября автомобилист припарковал машину во дворе дома №28а на проспекте Ленина. На следующий день он застал ее разбитой — на авто упало росшее рядом дерево. Капот, крышу и багажник машины покрывали многочисленные царапины, также оказалось повреждено заднее стекло.
Владелец машины обратился в Центральный районный суд с иском к администрациям района и города о взыскании 67 527 рублей. Суд пришел к выводу, что отвечать должен только муниципалитет.

[rybin_av]

Archangel,
в силу п. 2 ст. 261 ГК РФ:

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

в силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Вашем случае ответственным лицом за причинение вреда является собственник участка, на котором росло дерево, причинившее вред Вашему имуществу.

[Денко]

УК не является собственником участка, однако её привлекли ответчиком.

[Archangel]

Ну и еще я в выходные узнал, что то решение, в котором УК признана ответчиком.... еще не вступило в силу. Кассация подана и рассмотрение будет в начале декабря. Как узнаю что да как и результат отпишусь обязательно. Ну и с юристом хочу переговорить, который это дело вел.

[rybin_av]

Сообщение от Денко

УК не является собственником участка, однако её привлекли ответчиком.

Соответчиком возможно, если ОМС заключал договоры на обслуживание соответствующей территории с УК. Но основным ответчиком в любом случае является собственник участка, на котором росло дерево.

[Archangel]

вот ответ мне от управляющей компании
Возможно кто-нибудь увидит в чем брешь у позиции УК...