[sim.83]

Добрый день!
Если кто может и знает, подскажите. у нас следующая ситуация: мы покупаем квартиру по переуступке прав требования ( у подрядчика). дом сдан уже 5 лет. задолженность по коммунальным платежам составляет 90 тыс. руб. нам наш продавец, делает скидку на эту сумму. но мы вот где-то слышали, что можно не платить этот долг ( и очень хотелось бы списать его на застройщика). в квитанциях указан застройщик. нам нужно подписать акт приемо-передачи у застройщика.и только после этого мы сможем оформить в собственность квартиру.
вопрос: как правильно избежать оплаты этого долга, если такое возможно?

[Василий Баскаков]

Смотрите условия договора. Если в договоре не прописано, что вы покупаете квартиру с долгами по коммуналке, то и обязанность по оплате ЖКУ возникает с момента перехода права собственности - Акт или свидетельство о праве собственности, смотря что раньше.

[Дима 1985]

а как быть тем,кто долг по коммуналке за прежнего собственника оплатил, право регресса в таком случае применимо?

[Василий Баскаков]

Регресс - нет. Необходимо обращаться в суд к компании о взыскании неосновательного обогащения. Или сначала попросить их зачислить незаконно полученные деньги в счет предоплаты за ЖКУ, а уже после отказа идти в суд.
И это только в том случае, если в договоре купли-продажи у вас не прописана обязанность погасить долг за ЖКУ, возникший у Продавца.

[Дима 1985]

а у Вас нет суд.практики по таким делам?

[nata_kost1]

Сообщение от Василий Баскаков

Регресс - нет.

Согласна с Василий Баскаков. Регресс не возможен.

Сообщение от Василий Баскаков

Необходимо обращаться в суд к компании о взыскании неосновательного обогащения

мне кажется суд откажет в удовлетворении иска со ссылкой на п. 4. чт. 1109 ГК РФ.

"Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности".

Сообщение от Василий Баскаков

зачислить незаконно полученные деньги

Почему незаконно полученные деньги?
Деньги получены законным путем, так как новый собственник на добровольных началах, (зная, что долг не его, а прежнего собственника), заплатил задолженность по коммуналке за прежнего собственника.

[Дима 1985]

в подтверждение слов nata_kost:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N 33-7717/2011

Судья: Луканина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ничковой С.С.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года гражданское дело N 2-1304/11 по кассационной жалобе М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года по иску М. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,

установила:

М. является собственником квартиры <...> на основании договора купли-продажи квартиры.
Как указывает истец, данный договор был нотариально заверен и в нем указано, что каких-либо обременений и ограничений совершаемой сделки нет. При обращении в паспортный стол и бухгалтерию обслуживающей организации истца обязали заплатить долг за коммунальные услуги прежних владельцев, что истцом и было сделано.
Однако, истец находит данные требования обслуживающей организации незаконными и необоснованными, в связи с чем просила взыскать с ответчика уплаченную ею денежную сумму в размере 60 241,79 рубля.
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований М. было отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.
На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции стороны по делу не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 25 мая 2011 года, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм (л.д. 39 - 40). При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции было установлено, что 17 сентября 2009 года между К.Е., К.П. и М. был заключен договор купли-продажи квартиры <...> (л.д. 23 - 26).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25 ноября 2009 года, М. является собственником указанной квартиры (л.д. 27).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что М. добровольно погасила сумму задолженности по квартплате и коммунальным платежам за предыдущего собственника в размере 60241,79 рубля и лишь после уплаты указанной денежной суммы обратилась к ответчику с письмом о возврате уплаченной денежной суммы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств того, что уплату денежных средств ответчику она произвела в недобровольном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика возвратить М. уплаченную в счет погашения долга по оплате квартплаты и коммунальных платежей за предыдущего собственника квартиры денежную сумму в размере 60241,79 рубля.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку обязанность по оплате указанных видов платежей с момента приобретения лицом права собственности на жилое помещение установлена законом, а из содержания договора купли-продажи квартиры усматривается отсутствие обременений объекта недвижимости правами третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М. знала об отсутствии у нее обязательства по уплате задолженности по квартплате и коммунальным платежам за предыдущих собственников квартиры. Данный факт подтверждается также содержанием искового заявления.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований М.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона "О защите прав потребителей", устанавливающих обязанность изготовителя возместить убытки, причиненные потребителю, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как, учитывая осведомленность истицы об отсутствии у нее предусмотренной законом или договором обязанности по уплате задолженности по квартплате и коммунальным платежам за предыдущих собственников квартиры, внесенные М. денежные средства нельзя признать убытками, причиненными ей ответчиком.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, являются повторением позиции истицы изложенной в исковом заявлении, подробно исследованной и оцененной районным судом.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

[Василий Баскаков]

А как быть со правкой об отсутствии задолженности по ЖКУ? Она прописывалась в договоре?
Да и потом, на мой взгляд имеет существенное значение, каким именно образом происходила оплата долга. Если уж ударились в теорию, то "знание" человека необходимо оценивать из следующего:
1. На кого была выставлена долговая квитанция? Если на имя предыдущего собственника, то решение обл суда верно трактует ГК. А если на нового? тогда как доказывать "знание об отсутствии обязательств"?
2. Сам ли собственник пришел и оплатил? Или прислали квитанцию? и т.д.
Из совокупности обстоятельств и складывается позиция. При консультации я основывался на том, что деньги наличкой УК не принимает, а выписывает квитанцию. Квитанция выписывается на нового собственника (не факт, но скорее всего). При таких обстоятельствах человек оплачивает деньги от своего имени, а доказать то, что он платит за другого и знает об этом, оплачивая такую квитанцию - невозможно.
Поэтому я остаюсь при своем мнении. В зависимости от ситуации суд может принять как то, так и иное решение. Вот почему я не рекомендую гражданам обращаться в суд самостоятельно.

[nata_kost1]

Сообщение от Василий Баскаков

1. На кого была выставлена долговая квитанция?

Какая разница на кого выставлена квитанция? Если новый собственник видя в ней долг, (который к нему не относится), взял и оплатил.

Сообщение от Василий Баскаков

А если на нового? тогда как доказывать "знание об отсутствии обязательств"?

А что новый собственник с момента фактического владения и пользования квартирой не знает, есть у него задолженность за коммуналку или нет.

Сообщение от Василий Баскаков

2. Сам ли собственник пришел и оплатил? Или прислали квитанцию?

Разницы нет.

Сообщение от Василий Баскаков

человек оплачивает деньги от своего имени, а доказать то, что он платит за другого и знает об этом, оплачивая такую квитанцию - невозможно.

В сбербанке и на почте не спрашивают паспорт при приеме платежей по расчетным листкам (квитанциям) за коммунальные услуги.

Сообщение от Василий Баскаков

Квитанция выписывается на нового собственника (не факт, но скорее всего).

она выписывается на нового собственника, когда последний заключил на свое имя договоры с коммунальными службами, а, если не заключил, то и квитанции выписываются на имя прежнего собственника.

[Дима 1985]

Сообщение от Василий Баскаков

А как быть со правкой об отсутствии задолженности по ЖКУ? Она прописывалась в договоре

Справка составлялась за месяц раньше подписания договора КП, вот за этот месяц и образовалась задолженность ЖКУ.