[Дробослов]

Доброго времени суток. Прошу у кого есть поделится практикой по следующему вопросу:
Банк подал в суд иск о взыскании задолженности по кредиту на заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Один из поручителей моя жена. Представляю её интересы. На первом засидании выяснилось что банк предоставлял заёмщику отсрочку по уплате ежемесячных платежей сроком на 1,5 года. но без продления срока договора. То есть после отсрочки заемщик должен был погасить суду в оставшийся до истечения срока договора период. Подали встречный иск о признании договора поручительства прекращенным с момента предоставления отсрочки по п. 1 ст. 367 ГК изменение основного обязательства без согласия поручителя увеличевшее ответственность.
Основание:
1. в течении 1,5 года основная задолженность не погашалась и соответственно задолженность не уменьшалась
2. Проценты 1,5 года начислялись на неизменяемый остаток в связи с чем общая стоимость кредита выросла по сравнению с тем если бы заемщик платил как положено по договору.
3. До отсрочки платежи платились исправно.
4. Поручители согласия на данные изменения не давали. В договоре поручительства также нет оговорок о согласии на последующии изменения к кредитному договору.

Как считаетаете возможно прекращение договора поручительства по данным основаниям если есть подобная практика выложите пожалуйста. Следующее заседание уже 27.12.2011 и оно видимо будет уже последним в этой инстанции судья колеблется. Поэтому и нужна практика для переломав свою сторону. Заранее благодарен. Представители банка стоят на том что ставка не менялась общий срок договора не продлевался.

[nata_kost1]

Дробослов, по-моему этот вопрос уже обсуждался на форуме чуть ранее.
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=150361

[Дробослов]

да я знаю но сейчас я прошу выложить если у кого есть практику. Нужна по зарез.

[mangusta]

Дробослов, посмотрите здесь:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...69432D7BFA20C0

[Дробослов]

доброго времени суток. Вопрос по которому я обратился в данной теме разрешился 27.12.2011 принятием решения не внашу пользу. Суд полностью удовлетворил требования банка и отказал во встречном иске. При этом даже представители банка на последнем засидании признали что из-за отсрочки платежей стоимость кредита выросла так как проценты капали на неизменяемый остаток по кредиту. А самое интересное в том что во встречном иске я к тому же попутно просил применить (на всякий случай) срок давности в один год (п. 4 ст. 367 ГК)так как в договоре поручительства срок действия поручительства не указан. Так вот суд отказал и в этом так как согласно отсрочке право требования банка к поручительству появилось лишь после истечения срока отсрочки (истек перед самой подачей иска банком). То есть в взыскиваемую сумму вошли те платежи которые должны были быть уплачены более 2-х лет назад. Получается заемщик с кредитором своим соглашением об отсрочке отодвинули сроки давности. Хорошо получается: что было изменение основного обязательство судом установлено, увелечение полной стоимости кредита также установлено, отсутствие согласие на это поручителей даже не оспаривалось банком а поручитель все равно должен отвечать по измененому договору. Решение будет изготовлено после праздников что там суд напишет даже и не знаю, буду ждать.