[Юрий-73]

Всех приветствую.
Вопрос к тем коллегам, кто "съел" стаю собак на вопросах долевой собственности, а вопрос собственно вот в чем...
Имеются ли правовые основания для обращения в суд с иском сособственниками (41/100 и 50/100 долей) к другом сособственнику (9/100) с требованием о прекращении общедолевой собственности и выплате последнему денежной компенсации в его пользу по рыночной цене за его долю, учитывая, что:
1. Доля этого сособственника незначительна (9/100)
2. Выдел долей в натуре невозможен (городская квартира)
3. Со слов этого сособственника он может иметь интерес в пользовании своей долей, но фактически не проживает.
ч. 4 ст. 252 ГК как бы учитывает такое несогласие сособственника при выплате ему денежной компенсации, но вот есть ли право иных участников общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении другого участника общей долевой собственности к передаче им в натуре своей доли и выплате ему денежной компенсации ???

[mishanik]

Юрий-73, собак не ел...
Есть то ли постановление, то ли определение конст. суда, где указано, что эта норма не может применяться к сособственнику, который не заявляет о выделе своей доли или ее выкупе, т.к. иное толкование противоречило бы принципу неприкосновенности собственности.
На форуме обсуждалось.
прошу прощения, что не могу ответить более подробно - все-таки новый год, консультанта под рукой нет.
С наступающим!

[mishanik]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N 30-В10-9

определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О

В общем, решение во многом зависит от того, знает ли суд об этих разъяснениях и приводит ли их заинтересованная сторона...

[Юрий-73]

mishanik, Спасибо за отклик. Я в курсе этого НПА, как в прочем и иных ППВС, в т.ч. совместных с ВАС.
Просто я в правовом тупике по разрешению этого гордиева узла. Чувствую, что при правильном правовом тактическом подходе проблема, когда сособственники готовые по доброй воли без дураков заплатить по рыночной цене за незначительную долю и расстаться с тем сособственником, который обладает этой незначительной частью доли, но не желает получать денежную компенсацию, все таки разрешима. Вот и ищу претеденты...

[mishanik]

Юрий-73, я, конечно, не сомневался, что Вы в курсе...
Но других норм нет....
Действовать через психологию - сделать оценку, отправить отчет оценщика, с сопроводительным письмом - вот мол рыночная стоимость такая-то. До такого-то числа предлагаю ВАм выкупить у ВАс долю на 10 процентов дороже. Если не согласитесь, обращусь в суд по 252 статье, в этом слчае получите просто рыночную стоимось да еще и расходы на адвоката...

Прецеденты есть, причем по этой же норме... на других форумах видел. Но, судя по всему, мало..

[Крякин]

Сообщение от mishanik

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N 30-В10-9
определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О
В общем, решение во многом зависит от того, знает ли суд об этих разъяснениях и приводит ли их заинтересованная сторона...

Уважаемые юристы, из вашей дискуссии попутно вышел весьма полезный ответ на тему http://forum.zakonia.ru/showthread.p...EE%E4%E2%EE%F5

"В чем подвох от второго собственника при подаче иска о выделе в натуре или определении порядка пользования"