|
|
#1 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 13.02.2012
Адрес: Россия / Краснодарский край / Новороссийск
Сообщений: 132
Благодарности: 10
Поблагодарили 46
раз(а) в 43 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Приговором гр.РФ осуждён к 8-ми годам по ст.111 ч.4. Защита и осуждённый настаивали на ст. 114 ч.1. В с.з. были установлены судом нарушения, "при собирании и закреплении доказательств", норм УПК (ч.1 ст.11; ч.1. ст.14; ч.2 ст.159
, повлекшие нарушение права обвиняемого на защиту (Конституции РФ ч.2 ст.45; Конвенции пп."d" п.3 ст.6), что согласно УПК (ч.3 ст.7) влечет признание их недопустимыми ( Конституция РФ ст.50; Постановления: КС РФ №18-П от 08.12 2003; Пленума ВС РФ №5 от 31.10.1995 в ред 06.02. 2007; Определение КС РФ №924-О-О п.2.2.).Однако судья доказательства, полученные с вышеуказанными нарушениями, положила в основу приговора, ограничившись частным определением ("погрозив пальчиком") в адрес след.отдела. Я не юрист и очень хотелось бы узнать мнение юристов по данному вопросу, а возможно и рекомендации по извечному вопросу "Что делать" и как с этим бороться.Для справки: инстанции прйдены все, за исключением председателя ВС, везде ответ- "Оснований для пересмотра приговора - нет". Спасибо!
Последний раз редактировалось marcon; 14.02.2012 в 14:07.. Причина: стилистическая ошибка |
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|



, повлекшие нарушение права обвиняемого на защиту (Конституции РФ ч.2 ст.45; Конвенции пп."d" п.3 ст.6), что согласно УПК (ч.3 ст.7) влечет признание их недопустимыми ( Конституция РФ ст.50; Постановления: КС РФ №18-П от 08.12 2003; Пленума ВС РФ №5 от 31.10.1995 в ред 06.02. 2007; Определение КС РФ №924-О-О п.2.2.).Однако судья доказательства, полученные с вышеуказанными нарушениями, положила в основу приговора, ограничившись частным определением ("погрозив пальчиком") в адрес след.отдела. Я не юрист и очень хотелось бы узнать мнение юристов по данному вопросу, а возможно и рекомендации по извечному вопросу "Что делать" и как с этим бороться.Для справки: инстанции прйдены все, за исключением председателя ВС, везде ответ- "Оснований для пересмотра приговора - нет". Спасибо!

«Закония» в соц. сетях