[millenium1973]

В 2009 г. сразу же после возбуждения уголовного дела потерпевшим было признано ООО, о чем и было вынесено постановление, в нем следователь написал, что потерпевшим признается ООО в лице гражданина Иванова. Постановления о допуске Иванова в дело в качестве представителя потерпевшего не выносилось, документов, подстверждающих полномочия Иванова, представлено не было. В конце 2011 г дело к своему производству принял другой следователь. Он в декабре 2011г вынес постановление о допуске Иванова к участию в деле в качестве представителя потерпевшего и приобщил к материалам дела доверенность и приказ о назначении Иванова в 2006 году на должность директора ООО.Должен ли был следователь сразу же, еще в 2009 г вынести постановление о допуске представителя потерпевшего к участию в деле и приобщить в дело документы, подтверждающие полномочия, или это не столь принципиально? Можно ли ходатайствовать о признании недопустимыми доказательств, представленных Ивановым в период до декабря 2011 г(до вынесения постановления о допуске и представлении документов о полномочиях) ? В качестве кого допрашивается представитель потерпевшего (именно если речь идет о том, что потерпевший - юрлицо) : потерпевшего или свидетеля? В УПК РФ эти вопросы трактуются очень неконкретно и размыто.

[Олег Юрьевич]

Непринципиально. Если Иванов - директор, ему даже доверенность не требуется. Обжаловать бессмысленно, поскольку имеются документы, подтверждающие полномочия Иванова. Незначительно нарушен процессуальный порядок, но не настолько, чтобы повлечь признание недопустимыми доказательствами каких-либо документов