[tverregion]

У нас 30.01.2012 было слушание в Тверском Пролетарском суде. Вначале судебного заседания наш адвокат спросила, можно ли производить аудиозапись и судья сказал: "Разрешаю". Когда мы подали замечания на протокол судебного заседания, ссылаясь на аудиозапись, и приложили диск - судья все отклонил, заявив, что мы не заявляли ходатайство на проведение аудиозаписи. На аудиозаписи слышно, как она разрешает, а также что она не покидает зал судебного заседания при вынесении постановления и ей это не выгодно. Кассационные жалобы, поданные в Тверской областной суд, она сама нам вернула заказным письмом. Как можно доказать, что судья врет?

[Олег Юрич]

Доказать это Вы сможете только в кассационной инстанции.

[marcon]

Сообщение от Олег Юрич

Доказать это Вы сможете только в кассационной инстанции.

Вы наверное имели ввиду " Вы сможете попытаться доказать!?". У нас в с.з. защита возражала, не без оснований, против оглашения показаний не явившегося, а точнее и не вызывавшегося, свидетеля обвинения. Однако в протоколе, а следовательно и в приговоре, указано, что показания оглашались с согласия всех уч.процесса. Замечания на протокол, с приложением диска аудио записи хода всего с.з., судьей отклонены, как не соответствующие действительности, Также указано, что прослушать диск не имеется технической возможности, что и понятно, т.к. это было не единственное замечание на протокол. В касс.инст. сослались на определение об отказе на замечания. Ну а надз.инст. как всегда "Оснований нет".

[Олег Юрич]

Не ужчто в Новороссийске все так плохо? Тогда, в Вашем случае, действительно, "попытаться доказать"
Может в Твери закон действует?

[tverregion]

Сообщение от Олег Юрич

Не ужчто в Новороссийске все так плохо? Тогда, в Вашем случае, действительно, "попытаться доказать"
Может в Твери закон действует?

Нет, у нас все еще хуже. Нам выдвинули обвинение, что мы шлем пустые смс потерпевшей, но при этом отказались озвучить номер, с которого идут эти смс. А еще приписали какого-то брата в Торжке, который сидел 5 лет за страшное убийство. Чем дальше, тем больше удивляемся и страшно становится за наше правосудие.

[Олег Юрич]

Кажется, я уже ответил на Ваш вопрос в другом разделе.

[marcon]

Сообщение от Олег Юрич

Не ужчто в Новороссийске все так плохо? Тогда, в Вашем случае, действительно, "попытаться доказать"
Может в Твери закон действует?

В Твери не знаю, а в Новороссийске, ИМХО, не лучше чем везде. Наверное в каждом городе найдется чем удивить. В продолжение ранее сказанного при сравнении записи с.з. и протокола можно было бы удивляться,если бы не так грустно всё закончилось. УД возбуждено по ч.4 ст.111 УК. Единственный свидетель обвинения, непосредственный участник событий, на предв.след. дал, находясь в спецприёмнике, показания позволившие вменить обвиняемому, действительно явившемуся с повинной (!?!) и не отрицавшему возможность превышения пред.необх.обороны, ещё и п."в" ч.2 ст.126 УК. В Ходатайстве защиты об очной ставке-оказано, со ссылкой на его заявление о срочной командировке. Установление защитой факта его не нахождения в командировке, судом игнорировано и оглашены его показания, на том же основании, положенные в обоснование приговора. В итоге ч.4 ст.111 УК и 8 лет строгого. Все нарушениях отражены в касс. и надз. далобах и в результате "Напушений нен усмотрено. Оснований пересмотра приговора нет". И это при том, что в деле находится частное определение в адрес СО "О нарушени иследствием УПК и права обвиняемого на защиту.

[Олег Юрич]

Действительно, примеров нарушений законности со стороны правоприменителей можно найти достаточно много. Беда, мне кажется, в полной неподконтрольности судей и отсутствием их персональной ответственности за нарушение законов. За 2004 год к уголовной ответственности за умышленные преступления было привлечено 11 судей, шесть из них предстали перед судом. Самый максимальный срок получил один судей (6 лет) за убийство своих жены и дочери. К сожалению, более современными сведениями не располоагаю.
Желаю Вам удачи.

[marcon]

Сообщение от Олег Юрич

Действительно, примеров нарушений законности со стороны правоприменителей можно найти достаточно много. Беда, мне кажется, в полной неподконтрольности судей и отсутствием их персональной ответственности за нарушение законов.

Не только в этом дело! Возможность нарушений изначально заложена (в чьих интересах) в самих законах. ИМХО, из законов вообще необходимо убрать положения: "По усмотрению суда..); и "Суд вправе..", особенно когда от "усмотрения" судьи, зависящего от его настроения, а бывает, что и от его заинтересованности,зависит очень многое, если не всё! Согласно Конституции в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданиа" (ст.17),которые определяют... и далее по тексту (ст.18) и не подлежат ограничению (ч.3 ст. 56). Однако это Конституция, а в действительности?!? Почему бы законодателю не установить обязательность,как минимум, ведения аудио записи всего с.з. и рассмотрение замечаний на протокол не судьёй "сам с собой", а в с.з. с участием сторон и в соответствии с аудио записью??

[Олег Юрич]

Сообщение от marcon

из законов вообще необходимо убрать положения: "По усмотрению суда..); и "Суд вправе..",

Может быть. Но я всегда в таких случаях приводил пример: семья, несколько детей, сельская местность, работы нет. Муж - алкоголик истезает жену и детей длительное время. Невадержав издевальств, в том числе и над детьми, жена убивает спящего мужа. Если не будет возможности у суда по своему усмотрению применить закон о более мягком наказании, то при ее осуждении пострадают и дети. Подумайте.
А, вообще-то, может стоит в отечественном законодательстве принять "бальную" систему определения наказания судом. Это позволит уменьшить пределы личного "усмотрения" судом. А от дифференциации в провосудии никуда не уйти, вот только бы справедливость наказаний существовала бы в реалии, а не на словах и упоминании в нормах права.