![]() |
#1 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
всем привет
ситуация такая: человек стоял на очереди (в правоохранительных органах) на получения жилья в заявлении на постановку на очередь указал, что проживает с сыном, который на момент получения жилья проживал с матерью (брака не было, на тот момент просто разбежались). бж (бывшая жена) дала справку на сына по месту регистрации - так сказать, в виде гуманитарной помощи т.е. метраж (общий) выделили и на сына, итого получилось хата аж в пределах 36 кв.м. (т.е. этот тот лимит, больше которого на человека выделять нельзя) в 2008 году ему в пределах этого лимита прибретают жильё - комнату в общежитии, 23 кв.м. есть протокол заседания жилищной комиссии (жк), где человеку решено предоставить жильё, при этом указывается, что у него есть ещё и сын соответственно, с человеком заключается договор соц.найма, со ссылкой на протокол. потом человек приватизирует хату (сентябрь 2008). НО - только на себя, без всякой задней мысли о сыне, т.к. сын жильём обеспечен, на бывшую жилплощадь, оформленную на бывшую жену, человек не претендует, да и с алиментами всё в порядке. по истечении 3-х лет он продал хату (конец прошлого года). тут бывшая и проснулась, и "встала" на защиту интересов сына, которого папаша "обделил" квадратурой, при том, что на момент подачи иска комната в общаге уже продана пока что есть мысли только помочь человеку в плане пропуска исковой давности, однако как это доказать на суде, что бж (бывшая жена) "не знала" о приобретении хаты и её приватизации все три года? ещё, скажите, если приватизация должна была действительно быть с участием сына, задействованы были бы органы опеки, и, если да, в какой форме, и уведомлялась бы бж? ведь это всё-таки приобретение жилья, а не продажа спасибо |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Модератор
![]() Регистрация: 27.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 7,155
Благодарности: 103
Поблагодарили 2,011
раз(а) в 1,913 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
skif152, при получении комнаты по оговору соц. найма, я так понимаю, сын не был вписан ни в договор соц. найма, ни в домовую книгу?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
совершенно верно
т.е. по жк рф договор соцнайма заключается с конкретным человеком, но в договор вписываются все, кто там будет проживать в данном случае в договор соцнайма (который, кстати, по иску не оспаривается) несовершеннолетний сын не вписан, хотя в договоре присутствует ссылка на протокол собрания, в котором, в свою очередь, сын упоминается трактуй как хочешь ну и, соответственно, мама в свою очередь не заявляла о регистрации сына по адресу полученной комнаты (а то как же - вдруг папа сына отберёт?) говорить о прекращении права проживания сына на жилплощади не приходится, а вот о нереализованности этого права - можно |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Модератор
![]() Регистрация: 27.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 7,155
Благодарности: 103
Поблагодарили 2,011
раз(а) в 1,913 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Мое мнение, что это должна доказывать жена.
Навскидку, позиция примерно такая. Согласно Закону "О приватизации жилищного фонда..." право на приватизацию имеют граждане, постоянно проживающие в жилом помещении. Факт проживания подтверждается в т.ч. регистрацией по месту жительства. Согласно ст. ... СК РФ, место жительства ребенка определяется по соглашению родителей. С согласия обоих родителей ребенок проживал с матерью, и был с ней зарегистрирован. Посещал там поликлинику (может, справку взять). Мать не требовала изменить место жительство ребенка, чтобы он проживал с отцом, и не требует это сейчас. Т.е. приватизация была осуществлена на тогочеловека, который постоянно проживает в жилом помещении, поскольку ребенок там не проживает и никогда не проживал, то его в чило собственников по результатам приватизации не включили правильно. К требованию о включении ребенка в договор соцнайма - если такое заявляется - явно применим срок исковой давности. Мама не могла не знать, что ребенок не включен в договор соцнайма и не зарегистрирован по новому месту жительства, поскольку на такую регистрацию требовалось ее согласие, а она не могла не замечать что ребенок проживает с ней. Т.е. о невключении ребенка в договор оа знает с того момента, когда этот договор подписан. Т.е. нужно уповать на 2 момента - 1, что приватизация осуществляется на проживающих (а не на зарегистрированых) - со ссылкой на Закон о приватизации 2 - что чтобы ребенка включили в договор соц.найма, он должен был бы переехать к папе, т.е. изменить место жительства, с согласия мамы. Она вообще согласна чтобы ребенок проживал с папой? Была согласна? Пусть скажет, что нет - ну раз она не хочет, чтобы ребенок жил с папой, то какая приватизация. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях