Ответить

 

Опции темы
Старый 22.03.2012, 23:37   #1
kudusov.fan
Пользователь
 
Аватар для kudusov.fan
 
Регистрация: 19.03.2012
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 16
Благодарности: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию ВУД по ч. 1 ст. 111 УК без акта СМО

Практика в Удуртии довольно частая, но ни разу не оспаривалась.
Суть проблемы указана в жалобе в прокуратуру. Никак не могу найти практику обжалования и решений по жалобам в аналогичных ситуациях. Кто-то сможет подсказать что-либо?
Вложения
Тип файла: doc Жалоба прокурору.doc (42.0 Кб, 6 просмотров)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.04.2012, 18:41   #2
kudusov.fan
Пользователь
 
Аватар для kudusov.fan
 
Регистрация: 19.03.2012
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 16
Благодарности: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Жаль, что ответа не получил. В итоге все кончилось очень забавно. 111-ю прекратили в связи с тем, что по экспертизе легкий вред (!) здоровью. Чтобы не прекращать дело по реабилитирующим основаниям, нам вменили п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку заявления потерпевшего в деле не было. Об этом же я предупредил клиента, что возможен такой "ход конем" со стороны следствия, недавно столкнулся с такой же ситуацией. Непонятно только, почему хулиганские побуждения при 111-й следствие не усматривало. Хотя, понятно, о чем это я...
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе