[11Polya11]

Посмотрите....не противоречат ли статьи ЖК РФ друг другу?

ст. 136 ЖК РФ говорит о том что решение о создании ТСЖ принимается собственниками помещений, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме;

ст. 46 ЖК говорит о том, что решения на общем собрании собственников помещений (в том числе касающиеся и выбора способа управления) принимаются большинством голосов от числа присутствующих на собрании.

Получается создаем ТСЖ большинством голосов, исходя из общего количества голосов по всему МКД, а выбираем его в качестве способа управления большинством голосов от числа присутствующих?

Вопрос очень актуален, потому как у нас на собрании формулировка была именно "создать ТСЖ" (а не выбрать в качестве способа управления) и создано оно было большинством от числа присутствующих на собрании...........если пересчитать из расчета голосов всех собственников МКД в соответствии со ст. 136 ЖК-получается вроде как и создано неправомерно ( не хватает нескольких голосов)??!!!Или я заблуждаюсь?

[dimidron101]

Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Делаем вывод что ТСЖ образуется уже при 51% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
А способ управления уже выбирается простым большинством, если иное не уставнолено в Уставе ТСЖ от общего числа присутствующих лиц.

[Василий Баскаков]

просто есть нормы общие - ст. 46, а есть специальные - 136. И противоречия здесь нет. Проводите собрание еще раз. но уже с надлежащим кворумом.

[Лорисса]

Вот у нас та же самая проблема. Первый суд, городской, вынес решение об отмене незаконно созданного тсж, ( 68 квартир из 216 проголосовали "за" тсж), а Областной московский суд отменил, руководствуясь именно ст. 46))) Вот сейчас пишем кассацию. Все независимые юристы говорят, что нарушен закон и 46 статья здесь не при чем, так как она верна для уже СОЗДАННОГО ТСЖ, а не для СОЗДАВАЕМОГО. Так что 136 ст. никто не отменял еще.

[Olga-L]

Правильно вам говорят независимые юристы. Только количество квартир на собрании ни при чём. "Голоса" подсчитываются по площади помещения. Может быть все 86 квартир на собрании больше площади оставшихся.

[Лорисса]

Сообщение от Olga-L

Правильно вам говорят независимые юристы. Только количество квартир на собрании ни при чём. "Голоса" подсчитываются по площади помещения. Может быть все 86 квартир на собрании больше площади оставшихся.

у нас дом называется "малосемейка" Из 216 квартир только девять двухкомнатные. Остальные однокомнатные. А по площади голосовавшие за ТСЖ вообще отдыхают. Голосовали и по площади и по голосам. Все равно до 50% нужно набрать еще больше 20%)

[Olga-L]

Несмотря на уточнение, сути разрешения вопроса это не изменит.
Большинство собственников (всех собственников) решает какая форма управления будет в доме. Ст.136. В данном случае решили: ТСЖ. При этом ТСЖ ещё не существует и оно не может принять управление домом.
ТСЖ регистрируется как юридическое лицо. После этого на собрании голосуется начаало полномочия ТСЖ как управляющей компании и делается это по решению сбрания обычным голосованием, то есть 50%+1 от числа присутствующих.
Решение суда не понятно.
Но бывает.
Как-то читала решение ВС Татарстана в котором утверждается, что решение общего собрания подъезда обязательно для собствсвенников, живущих в подъезде. А ведь в ЖК нет понятия ОС подъезда.

[Лорисса]

Сообщение от Olga-L

Несмотря на уточнение, сути разрешения вопроса это не изменит.
Большинство собственников (всех собственников) решает какая форма управления будет в доме. Ст.136. В данном случае решили: ТСЖ. При этом ТСЖ ещё не существует и оно не может принять управление домом.
ТСЖ регистрируется как юридическое лицо. После этого на собрании голосуется начаало полномочия ТСЖ как управляющей компании и делается это по решению сбрания обычным голосованием, то есть 50%+1 от числа присутствующих.
Решение суда не понятно.
Но бывает.
Как-то читала решение ВС Татарстана в котором утверждается, что решение общего собрания подъезда обязательно для собствсвенников, живущих в подъезде. А ведь в ЖК нет понятия ОС подъезда.

Нет, в данном случае решили, что ТСЖ не будет. Но товарищи, организовавшие ТСЖ, зарегились как юридическое лицо и приняли на себя управление домом не оформив акт приема-передачи с управляющей компанией. Компания участвует как третье лицо в судебном процессе и отказывается передавать документы мошенникам: и по площади и по голосам ТСЖ набрало 38,4%.
Вся техническая и юридическая документация и сейчас находится в УК. А то что суд принял сторону товарищей из ТСЖ и стал руководствоваться именно 46 статьей - это всем непонятно. Посмотрим что скажут в надзорной коллегии...

[Olga-L]

Вы обжалуете законность регистрации ТСЖ?
Если собрание было после введения летом 2011года поправок в ЖК, то вообще не понятно как их зарегистрировали, должны проверять листы голосования.
Если до введения поправок, то они подделали Протокол собрания? Как вообще такое возможно. На что опирплись ответчики (ТСЖ).
Или вы что-то недоговорили, или аппеляционная инстанция только прочитала ЖК, разбираться не стала.