[Darkly]

По рекомендации Sneezy, переправляю текст вопроса:

Господа! Сложилась крайне дурная ситуация, суть которой заключается в том, что должник должен денег (бывает же такое). В ССП - лист о наложении ареста на имущество. Решение о взыскании денег будет месяцев через 20 (все очень красиво затягивается). Возможно ли ограничить право выезда негодяя за пределы РФ? В ОИП'е предложили ждать листа на сумму, пояснив, что человек уж очень активно жалуется на любые дейсвтия СПИ и лишние затруднения не нужны никому. Наверное так оно и должно было бы быть, если бы не сумма долга (пару десятков милл. руб.) и искреннее желание создать условия способствующие быстрому и своевременному взысканию. Есть какие нибудь светлые мысли на этот счет?

вообще то интересует насколько позиция ССП в части ожидания исполнительного листа на сумму обоснованна, с одной стороны понимаю, что проблемы с выездом за бугор никому не нужны, с другой обидно, что должник уйдет. Спасибо всем откликнувшимся... И не откликнувшимся тоже спасибо.

[Legalalliance]

Так если имущество арестовано, почему Вы волнуетесь? У Вас какая задача: получить причитающееся или создать максимум трудностей должнику?
К тому же, с точки зрения права, пока нет вступившего в законную силу решения суда он Вам ничего не должен.

Ограничение выезда за границу - мера понуждения должника исполнить судебное решение. Пока нет такого решения - принимать подобные меры принуждения нет правовых оснований. Арест имущества не может быть произведен должником самостоятельно. Так что позиция СПП в данном случае правомерна.

[Sneezy]

Если арест наложен на всю сумму, то исполнительное производство следует окончить фактическим исполнением, т.к. по своей природе это исполнение неимущественного характера ( совершить действие -наложить арест). А даже если не на всю сумму, но иного имущества выявить не удалось, то тоже можно обосновано окончить фактическим исполнением ( действие по аресту произведено). Ограничение выезда возможно только при наличии находящегося на исполнении исполнительного производства. ИМХО.
Так что я соглашаюсь с вашим ОИПом.

[Darkly]

Все верно, наверное так оно и есть, но хочу порассуждать: исполнительный документ о наложении ареста - выдан на основании судебного акта, это раз; должником по исполнительному произовдству является гражданин РФ, это два; его отсутствие на территории РФ явно не способствует скорейшему и полному исполнению решения суда о наложении ареста (например, сейчас в нашем регионе очень актуальна проблема с передачей арестованного имущества на хранение - родственников нет, договоры со спец. орагнизациями не заключены, по крайней мере в части хранения недвижимого имущества). И потом всвязи со сложившейся практикой имущество по требованию судебного пристава все таки должен "предподнести" сам должник. Хотя может быть я и рассуждаю как делитант, но п.2 ст. 67 Ф.З. "Об исп. пр-ве" не дает списка взысканий по которым возможная данная мера (кстати интересно в части исполнения неимущественного характера (перенос забора например) такая мера возможна?.

А по поводу желания создать трудности или отбить свои деньги, так я считаю, что все взаимосвязано.

[Sneezy]

выдан на основании судебного акта, это раз; должником по исполнительному произовдству является гражданин РФ, это два; его отсутствие на территории РФ явно не способствует скорейшему и полному исполнению решения суда о наложении ареста

ИМХО весьма и весьма разумно. На стадии исполнения ареста ИМХО без проблем можно вынести и держать на исполнение пока полностью арест не наложите. К тому же показатель по срокам отменили

но п.2 ст. 67 Ф.З. "Об исп. пр-ве" не дает списка взысканий по которым возможная данная мера (кстати интересно в части исполнения неимущественного характера (перенос забора например) такая мера возможна?.

Конечно да. Это исполнительное действие и оно способствует исполнению решения.

[Orlandina]

поддерживаю данную позицию

Так если имущество арестовано, почему Вы волнуетесь? У Вас какая задача: получить причитающееся или создать максимум трудностей должнику?
К тому же, с точки зрения права, пока нет вступившего в законную силу решения суда он Вам ничего не должен.

Ограничение выезда за границу - мера понуждения должника исполнить судебное решение. Пока нет такого решения - принимать подобные меры принуждения нет правовых оснований. Арест имущества не может быть произведен должником самостоятельно. Так что позиция СПП в данном случае правомерна

Уважаемый Darkly, Вы еще предложите вынести исполнительский сбор и штрафы должнику при исполнении СПИ досудебки

[Sneezy]

Да что тут спорить, давайте обратимся к первоисточнику

Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

для совершение данного исполнительного действия необходим юридический состав:
- наличие возбужденного исполнительного производства на основании судебного акта ( у нас есть +);
- факт неисполнения должником требований в установленный срок ( у нас нет -, должник не может арестовать свое имущество);
- отсутствие уважительных причин ( у нас нет -, но и не имеет особого значения в нашем случае).
Так что ответ однозначен - нельзя.
Но все равно ИМХО.
А вот запрет в выдачи паспорта можно интересно ? У меня есть позиция по этому вопросу.

[Петро-ipristav]

Можно попросить у суда принять дополнительную обеспечительную меру в виде запрета ответчику производить определенные действия - выезжать за пределы РФ.

[Jason Voorhees]

Можно попросить у суда принять дополнительную обеспечительную меру в виде запрета ответчику производить определенные действия - выезжать за пределы РФ.

Нет. ФЗ "Об исполнительном производстве" императивно устанавливает правило о том, что ограничение на выезд может быть применено только в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.
Иных условий ограничения права на свободное перемещение (конституционное, кстати) законодательство не содержит. Уголовное (в части наказания в виде лишния свободы), уголовно-процессуальное (в части мер процессуального принуждения) по понятным причинам не рассматриваем.

[Sneezy]

выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.

каждый раз читая спотыкаюсь, а в чем разница :rap: А тут всего-то, на основании судебного акта - исполнительный лист, являющийся судебным актом- судебный приказ.