[Петро-ipristav]

Сообщение от Северянин

Если ущемлены интересы гражданина занимающего должность, то ради бога, его подписи хватит, но если директор обжалует действия пристава в отношении юридического лица, а не директора (руководителя), то будь добры подтверждение полномочий на такие действия.

Вот ! А это можно установить только при рассмотрении жалобы по существу и в случае чего будет основание для отказа в удовлетворении жалобы, а не отказом в рассмотрении по существу!
Кроме того существует ч. 3 ст. 124 - директор указал в жалобе, что является таковым, документов подтверждающих данное обстоятельство не представил (это его право, да и обязанности нет - см. ч. 1 ст. 124), а далее если лицо, рассматривающее жалобу считает что представление таких документов имеет значение, он вправе запросить их.

[Северянин-ipristav]

Вот ! А это можно установить только при рассмотрении жалобы по существу и в случае чего будет основание для отказа в удовлетворении жалобы, а не отказом в рассмотрении по существу!
Кроме того существует ч. 3 ст. 124 - директор указал в жалобе, что является таковым, документов подтверждающих данное обстоятельство не представил (это его право, да и обязанности нет - см. ч. 1 ст. 124), а далее если лицо, рассматривающее жалобу считает что представление таких документов имеет значение, он вправе запросить их.

Это уже что-то Вы придумали. Не обижайтесь, но это так. По теме - п. 2 ч.2 ст. 124 четко говорит - фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации - т.е. от чьего имени данное лицо. Если от гражданина имеющего статус лица обременного полномочиями и пишет об ущемлении его прав - это одно и документов не требуется. Если пишет об ущемлении интересов юридического лица, то подтверждение полномочий обязательно. Не каждый работник юридического лица может представлять его интересы. В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (п. л ч. 1 ст. 5) в ЕГРЮЛ указываются фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. В фирме может быть иное лицо, а не директор имеющий право выступать без доверенности. Пожалуйста выписку из ЕГРЮЛ, где это будет указано. Просто подписи "Директор Пупкин" для представления интересов юридического лица не достаточно. Вот и соответствующий пристав и обязан проверить полномочия лица написавшего жалобу от имени юридического лица, повторяю от имени юридического лица. Пупкин должен подтвердить свои полномочия, а не пристав искать их подтверждения. Иначе жалоба написана от Пупкина в интересах Пупкина, а не в интересах юр.лица.

Кроме того существует ч. 3 ст. 124

и речь там идет об обстоятельствах жалобы, т.е. обстоятельства при которых нарушены права жалобщика.
Хочу сказать, что мы с Вами на грани флуда, а это запрещено правилами. Давайте не переливать из пустого в порожнее.

[Svetlana-ipristav]

Вот пристав и обязан проверить полномочия лица написавшего жалобу от имени юридического лица, повторяю от имени юридического лица. Пупкин должен подтвердить свои полномочия, а не пристав искать их подтверждения. Иначе жалоба написана от Пупкина в интересах Пупкина, а не в интересах юр.лица.
и речь там идет об обстоятельствах жалобы, т.е. обстоятельства при которых нарушены права жалобщика.
Хочу сказать, что мы с Вами на грани флуда, а это запрещено правилами. Давайте не переливать из пустого в порожнее.

А почему указываете что полномочия лица, написавшего жалобу, должен проверить СПИ. Ведь жалоба подается либо старшему судебному приставу, либо главному судебному приставу...
И где в 124 статье сказано, что руководитель все-таки должен приложить документы, подтверждающие его полномочия?

А как же быть тогда при рассмотрении обращений в порядке 59-ФЗ. Оставлять обращение без рассмотрения?
А мы рассматриваем...

[Северянин-ipristav]

А почему указываете что полномочия лица, написавшего жалобу, должен проверить СПИ. Ведь жалоба подается либо старшему судебному приставу, либо главному судебному приставу...

Вы правы - двоякое толкование слова "пристав". Исправил. Спасибо.

[Северянин-ipristav]

А как же быть тогда при рассмотрении обращений в порядке 59-ФЗ. Оставлять обращение без рассмотрения?

А вот данный закон не предусматривает таких строгостей и данная бывшая жалоба переходит в разряд обращений по ФЗ-59 и рассматривается как простое обращение гражданина. Гражданин по ФЗ-59 может обратиться все рамок исполнительного производства, например, о грубости какого-то пристава по ОУПДС, пожелание о введении дополнительных часов приема и т.д.
ФЗ-59 к исполнительному производству не имеет никого отношения.

[Северянин-ipristav]

И где в 124 статье сказано, что руководитель все-таки должен приложить документы, подтверждающие его полномочия?

Еще раз прочитайте, пожалуйста пост 12. Повторю - без доверенности может действовать, согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (п. л ч. 1 ст. 5), только лицо которое зарегистрировано сответствующим образом в ЕГРЮЛ именно как лицо имеющее право выступать от имени юр.лица без доверенности. В выписке из ЕГРЮЛ есть специальная графа. Это и будет документом подтверждающим его полномочия. Этим лицом может быть не обязательно руководитель.

[Петро-ipristav]

Северянин, Вы все что то додумываете, опираясь на все что угодно, но только не на ст. 124, 125 !
Еще раз посмотрим внимательнее:

Сообщение от Петро

Во втором предложении ч. 1 ст. 124 говориться о том, что жалоба должна быть подписана "лицом, обратившемся с жалобой" или "его представителем" (т.е. представителем лица, обратившемся с жалобой), а не о том что жалоба должна быть подписана "стороной исполнительного производства" или "представителем стороны исполнительнго производства" !

Жалобу подало лицо (руководитель), это же лицо подписало жалобу (т.е. само - не через представителя) !
Требования ст. 124, в данном вопросе - выполнены !
Где в данном случае в ст. 125 основание для отказа в рассмотрении жалобы по существу ?

[Legalalliance]

Петро

Сообщение от Петро

Жалобу подало лицо (руководитель), это же лицо подписало жалобу (т.е. само - не через представителя) !
Требования ст. 124, в данном вопросе - выполнены !
Где в данном случае в ст. 125 основание для отказа в рассмотрении жалобы по существу ?

Жалобу подало лицо (руководитель)... Интересная логика.
Руководитель (всегда физическое лицо) и лицо, я так понимаю юридическое, это одно и то же по Вашему?
Судебный пристав-исполнитель имеет право удостовериться в полномочиях лица, подписавшего жалобу. Боюсь Вас расстроить, но даже если "лицо" - гражданин, пристав вправе потребовать у него паспорт, чтобы удостовериться в том, что перед ним именно то лицо, за которое он себя выдает. Если некто, подписавший жалобу, допустим Иванов П.С., утверждает что он является руководителем ОАО "РАО ЕЭС России", то пристав может проверить полномочия данного лица.
Иск тоже подписывает истец - руководитель юридического лица, но у Вас же не вызывает аллергии тот факт, что судья проверяет его паспорт (удостоверение), выписку из ЕГРЮЛ, решение общего собрания/учредителей об избрании, приказ о вступлении в должность и т.д. в судебном заседании?
Вполне естественное желание убедиться в том, что ты общаешься именно с надлежащим оппонентом. Или Вы не сталкивались со случаями, когда должники писали заявления от имени взыскателя об отзыве исполнительного листа?
Что Вас так напрягает то?

[Петро-ipristav]

Полномочия лица, подавшего жалобу по почте кем будут удостоверяться - "почтальоном" ?
А проверка судьей полномочий в судебном заседании - это уже рассмотрение по существу, а значит иск принят к производству ! Так что пример не удачен!

И речь то у нас удет об основании отказа в рассмотрении жалобы по существу, а не об ее удовлетворении или отказе в удовлетворении !

[Legalalliance]

А зачем сразу отказывать в рассмотрении жалобы по-существу? Просто эта жалоба требует, допустим, проведения дополнительной проверки, и в ответном письме (летучке) заявителя попросят представить документы, удостоверяющие лица, подписавшего полномочия. Пристав имеет право у организаций и граждан запрашивать ЛЮБЫЕ сведения, касающиеся исполнительного производства. И вот попробуйте не представить. Влет жалобу за анонимную сочтут и преспокойно по 125-ой в архив спишут.

P.s. Рассмотрение иска/жалобы по существу в суде начинается с объявления, какое дело подлежит рассмотрению. Этому предшествует проверка явки, полномочий явившихся, представление участников судебного заседания и рассмотрение отводов и ходатайств ДО рассмотрения дела по существу. И только после этого суд переходит к рассмотрению дела по существу. Не представил документов, подтверждающих полномочий участника судебного заседания - сиди слушай, читай газету или в носу ковыряй (процесс-то открытый) только вот ничего говорить не получится...
Так что пример более чем удачен...